Изготовлено в окончательной форме 28.06.2024 года

Дело №2-2347/2024

УИД: 76RS0023-01-2024-000099-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 69 248 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2277,44 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Scoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный знак 

<

***>. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 248 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, сумма выплаченного страхового возмещения, по мнению истца, должна быть взыскана с ответчика. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес>, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022г. в 11.30 час. по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 совершил наезд на автомобиль Scoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scoda Rapid получил механические повреждения. 

Указанный автомобиль на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспорта №R/046/0000061/21, в том числе по риску «Повреждение», сроком с 01.06.2022г. по 31.05.2023г. 

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

29.10.2022г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 09.01.2023г. произведен осмотр транспортного средства Scoda Rapid. 

Согласно заказ-наряду и счету от 24.04.2023г., выставленному ООО «Автомир Богемия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scoda Rapid составила 69 248 руб. 

АО «АльфаСтрахование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем составлен страховой акт на сумму 69 248 руб., платежным поручением от 11.05.2023г. № произвело выплату страхового возмещения в размере 69 248 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 подтверждается материалами, оформленными по факту дорожно-транспортного происшествия.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 28.10.2022г. в возбуждении дел об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала, ФИО3 пояснил, что 28.10.2022г. в 11.30 час. он на автомобиле Scoda Rapid двигался по пр-ту Авиаторов 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент на его автомобиль совершил наезд автомобиль Nissan Tiida, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО1 в объяснениях сотрудникам ГИБДД пояснил, что 28.10.2022г. в 11.30 час. он ехал на автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак 

<

***>, по пр-ту ФИО4. В районе 

<

адрес> не заметил автомобиль Scoda, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоящий на перекрестке, и совершил столкновение с ним. 

Дорожная ситуация, а также его вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе производства по делу ответчиком не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль Scoda Rapid, в материалы настоящего гражданского дела ответчиком не представлено. Данных о нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО3 материалы дела не содержат. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован не был, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта РСА. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль Nissan Tiida, государственный регистрационный знак 

<

***>, с 24.09.2020г. зарегистрирован на ФИО1 По смыслу вышеприведенных правовых положений именно он и является законным владельцем данного транспортного средства, а следовательно, лицом, ответственным за причиненный ущерб. 

Выплатив владельцу автомобиля Scoda Rapid страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец получил законное право требования возмещения ущерба с ФИО1 как с владельца транспортного средства, риск ответственности которого не был застрахован, одновременно являющегося и причинителем вреда. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Scoda Rapid истцом подтверждена документально. 

Учитывая, что доказательств причинения ущерба в меньшем размере, существования наименее затратного способа восстановления автомобиля Scoda Rapid ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба в размере 69 248 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2277,44 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024г. №. Ввиду удовлетворения требований истца о взыскании убытков, в связи с предъявлением которых истцом понесены указанные расходы, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 69 248 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина