Дело № 

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО6 

с участием ответчика ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - ПАО «

<

данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, как с наследника умершего заемщика ФИО10

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 83 725,91 руб. под 21,20% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «

<

данные изъяты>» по номеру телефона №, получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «

<

данные изъяты> Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно Выписке по счету клиента и Выписке из журнала СМС-сообщений в системе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 83 725,91 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Между тем обязательства по возврату кредита ФИО12 исполнялись ненадлежащим образом, впоследствии стало известно, что она умерла, её наследником является ФИО13 На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 24 447,75 руб., в том числе: основной долг 22 681,51 руб., проценты 1 766,24 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 6 933,43 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. 

Ответчик ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, пояснила, что приняла наследство после смерти матери ФИО15 в виде земельного участка в коллективном саду. Ранее по кредитным обязательствам матери перед 

<

данные изъяты> судом уже было отказано из-за недостаточности наследственного имущества. С определением рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом, в размере 74 000 рублей она не согласна, иного расчета рыночной стоимости унаследованного ею земельного участка на дату смерти ФИО16 в судебное заседание не представила. Кроме того, не согласившись с расчетом задолженности по кредитному договору, своего расчета задолженности, документов, в опровержение представленного истцом расчета задолженности, не представила. Также пояснила, что по данному кредитному договору страховой компанией «

<

данные изъяты> Банку была произведена страховая выплата, которая, по ее мнению, должна была покрыть задолженность по кредиту. Сама в страховую компанию она не обращалась из-за отсутствия времени. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от имени ФИО17 (т.1 л.д.53-54) поступила заявка на потребительский кредит в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленном Банком на номер телефона ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято положительное решение о предоставлении ответчику кредита на основании заявления-анкеты, направлены Индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные электронной подписью представителя Банка, с которыми заемщик ознакомилась (т.1 л.д.62). 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.80), Выпиской из системы «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.44-47,49,64,97,99,101).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона). 

Учитывая, что Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны со стороны ФИО18 простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от Банка в целях подтверждения факта формирования подписи заемщика, который был направлен СМС-сообщением на подтвержденный заемщиком номер телефона, суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы все условия кредитного договора, кредитный договор был заключен в письменной форме путем обмена электронными документами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Потребительского кредита срок возврата кредита определен по истечении 34 месяцев с даты предоставления кредита. 

Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО19 был заключен кредитный договор № (далее – Индивидуальные условия потребительского кредита), по условиям которого Банк выдал ФИО20 потребительский кредит в сумме 83 725,91 руб. на срок - 34 месяца с даты предоставления кредита, под 21,20 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (т.1 л.д.62). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 296,76 руб., дата платежа определена 10 число каждого месяца. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки. 

Материалами дела установлено, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ФИО21 что подтверждается Выпиской по счету (т.1 л.д.22-27), справкой о зачислении суммы кредита (т.1 л.д.105). 

Согласно сведений оЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умерла (т.1 л.д.209оборот). 

После смерти ФИО23 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила 24 447 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга – 22 681 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 1766 руб. 24 коп. (т.1 л.д.82-95). 

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом с учетом полученной им ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании выплаты страхового возмещения в размере 81 183,76 коп. (т.1 л.д.76, 84-95). Иного расчета задолженности ответчиком, при рассмотрении дела по существу, не представлено. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец просит взыскать с наследника ФИО24 кроме основного долга, проценты, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Таким образом, довод ответчика ФИО25 о необоснованном начислении Банком процентов в рамках заявленных исковых требований, является несостоятельным по изложенным выше основаниям. Факт злоупотребления правом при обращении с исковым заявлением в суд со стороны истца не установлен.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Таким образом, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу ч. 3-4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно представленной нотариусом информации наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является дочь умершей – ФИО26 Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства во вкладах в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.233-236). 

Довод ответчика ФИО27 о невозможности взыскания с нее денежных средств в рамках рассматриваемого дела в связи с тем, что ее ответственность по долгам наследодателя исполнена в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены частично, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 33 490,38 руб., является несостоятельным, поскольку, как следует из решения суда по делу № стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО28 была определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка в коллективном саду 

<

адрес>, а не его рыночной стоимости.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное оценочной компанией 

<

данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость земельного участка в коллективном саду 

<

адрес>, на дату смерти ФИО29 составила 74 000 рублей (т.1 л.д.227-228). 

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость имущества, вошедшего в состав наследства, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления его кадастровой стоимости, не установлено. 

Представленная ответчиком справка филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка в коллективном саду 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 082,22 руб. не свидетельствует о его рыночной стоимости, а значит, не может быть положена в основу определения стоимости имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования, при наличии в материалах дела документа, устанавливающего рыночную стоимость объекта оценки. 

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения закона, суд считает необходимым стоимость наследственного имущества определить исходя из рыночной стоимости данного имущества на дату смерти наследодателя: 74 000 руб. 

Вместе с тем, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО30 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО31 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 490 руб. 38 коп. и судебные расходы в сумме 1204 руб. 71 коп., а всего 34 695 руб. 09 коп., с наследника умершего заемщика ФИО32 – ФИО33 при рассмотрении настоящего дела подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 24 447,75 руб., что входит в пределы стоимости наследственного имущества, поскольку размер настоящих требований с учетом взысканной решением суда суммы задолженности составляет 57 938,13 руб. (33 490, 38 руб. + 24 447,75 руб.), что не превышает рыночную стоимость наследственного имущества – 74 000 руб. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено (т.1 л.д.109,111). Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, истцом предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 933 руб. 43 коп., поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО34 и 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО35 в пользу публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 24 447 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в размере 22 681 руб. 51 коп., проценты, в размере 1 766 руб. 24 коп., а также государственную пошлину, в размере 6 933 руб. 43 коп., а всего 31 381 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: ФИО37