№ 12-4/2025

66RS0001-01-2024-009746-35

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.08.2024 № 066/04/9.21-2966/2024 ФИО1 по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник Осадчая Т.А., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением от 29.08.2024 № 066/04/9.21-2966/2024, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.10.2024 ходатайство защитника Осадчей Т.А. о восстановлении срока на уплату административного штрафа оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение по делу об административном правонарушении как незаконное, прикладывает копию конверта о получении постановления о привлечении к административной ответственности и квитанции об оплате административного штрафа в размере 40 000 руб. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Осадчая Т.А., должностное лицо не явилось, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.08.2024 № 066/04/9.21-2966/2024 ФИО1 по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области копия постановления об административном правонарушении направлена ФИО1 заказным письмом по месту жительства 30.08.2024, также указанному в жалобе: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Из-за неполучения адресатом заказного письма, оно, после истечения срока хранения, 12.09.2024 возвращено отправителю. 

Отказывая защитнику Осадчей Т.А., действующей в интересах ФИО1, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для уплаты штрафа, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области указал, что копия постановления была получена ФИО1 на 14 день со дня вынесении постановления (ШПИ №), то есть до истечения 20 дней со дня вынесения постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не имеется.

Между тем, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 - 1.3 - 3 ст. 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, ходатайство защитника Осадчей Т.А. о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица о 29.08.2024 № 066/04/9.21-2966/2024, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 03.10.2024 в отсутствие ФИО1, его защитника Осадчей Т.А., при этом доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение, в деле не имеется.

Соответственно, должностным лицом при выполнении требований ч.ч. 1, 2 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1, его защитника Осадчей Т.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080701687126 прямо следует, что сотрудниками почтового отделения не предпринимались попытки вручения поступившей корреспонденции по адресу проживания ФИО1, при этом почтовое отправление было возвещено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом как следует из копии конверта, приложенной к жалобе, квитанции об оплате, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.08.2024 № 066/04/9.21-2966/2024 (ШПИ №) получено ФИО1 02.10.2024, административный штраф в размере 40 000 руб. уплачен, 11.10.2024.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения вопроса, связанного с исполнением постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.8 названного Кодекса, должностным лицом не соблюден.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену определения должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов ходатайства принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.10.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Осадчей Т.А. о восстановлении пропущенного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-2966/2024, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Верх-Исетскй районный суд г.Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова