дело № 12-389/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «27» июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2018г. ###, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ДЛ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2018г. ###, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ДЛ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.4 ст. 12.16 КРФоАП. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, мотивируя доводы следующим: 23.03.2018г. он не управлял транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак ### т.к. находился на рабочем месте в ... .... Транспортным средством по доверенности управляет его бывшая жена ФИО 1, кроме того, права и обязанности, предусмотренные ст. 51Конституции, ст.ст. 25.1-25.7 КРФоАП ему никто не разъяснял, копию постановления ему не вручали.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 ###, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ДЛ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФоАП.

Как следует из постановления от 02.04.2018г. ### об административном правонарушении, 23.03.2018г. в 11.12 по адресу: г.Кемерово, ...А ..., водитель транспортного средства марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ФИО1, в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, а постановление было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена отвественность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносьемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из смысла Закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Так, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФоб АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В материалах жалобы имеется доверенность от ФИО1 на право управления транспортным средством, выданная ФИО 1, а также страховой полис серия ЕЕЕ ###, в котором ФИО 1 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные документы представлены в копиях, оригиналы суду не представлены, что делает невозможным установить достоверность указанных документов и не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в судебное заседание ФИО 1 не явилась, ей не разъяснялись соответствующие права и обязанности, она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, суд не может признать надлежащими доказательствами, свидетельствующими, по мнению заявителя о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, представленные в материалах жалобы документы, поскольку они не отвечают требованиям, установленным ст. 26.11 КРФоАП. 

Оценивая в целом доводы жалобы, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления и возврата дела на новое рассмотрение. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2018г. ###, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ДЛ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вялов А.А.