52RS0044-01-2024-000437-37

Дело № 2а-418/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава,

У с т а н о в и л:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в Починковский Районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 2 Починковского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 23330,82 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80091188657311).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа.

В нарушение требований ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальником отделения - старшим судебным приставом Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.ст.2,4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд, содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Таким образом, ООО «МФК Новое Финансирование» считает, что в рамках вышеуказанного гражданского дела имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Починковский Районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 11.02.2022г., их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ". Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что Судебный приказ 2-243/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Починковского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 23330,82 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» был направлен в Починковский районный отдел УФССП России по Смоленской области, что подтверждается ШПИ 80091188657311, указанного в административном иске. Исполнительный документ был получен ДД.ММ.ГГГГ На исполнение в Починковское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительный документ не поступал. Исходя из вышеизложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Из материалов дела следует, что в обоснование требований административный истец указывает, что почтовой корреспонденцией с идентификатором ШПИ 80091188657311 ООО «МФК Новое Финансирование» направило в адрес Починковского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №2 Починковского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 23330,82 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом проверено почтовое отправление с почтовым идентификатором ШПИ 80091188657311 посредством сервиса об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое Финансирование» направило письмо с почтовым идентификатором № Починковский ОСП Смоленской области, а не в Починковский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области.

Следовательно, исполнительный документ в Починковский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области взыскателем ООО «МФК Новое Финансирование» не предъявлялся и исполнительное производство не возбуждалось.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Починковского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не подтвердились доводы указанные административным истцом о бездействии старшего судебного пристава исполнителя Починковского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО6 выраженные в ненадлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действием подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца. Решение о признании бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое Финансирование» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО5