Дело № 2-466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2-адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Забродиной О.Л., действующего на основании ордера №000 от ДД.ММ., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 603 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в сумме 149 085,55 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 720,86 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ. 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 603 000 рублей на срок до ДД.ММ. 2016 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ..2016 года. Ответчик нарушила условия договора, до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа в соответствии с условиями договора. На основании п.1 ст.395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. год в сумме 149 085,55 рублей. Истцу так же пришлось обратиться за юридической помощью и оплатить госпошлину при подаче искового заявления в суд. Указанные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 603 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в сумме 149 085,55 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 720,86 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в ДД.ММ. он дал денег в долг ответчику ФИО2, о чем тот написал ему расписку, по началу ответчик обещал вернуть деньги и просил подождать, а потом перестал выходить на связь. Длительное время не мог обратиться в суд, поскольку дав в долг ответчику такую крупную сумму денег, долго не мог «встать на ноги». Для обращения в суд обратился к адвокату по месту своего фактического жительства в г. Москва, за составление искового заявления, подготовки пакета документов и консультации он уплатил 10 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2, место жительства которого, неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, дело рассматривалось с участием назначенного в качестве представителя ответчика ФИО2 адвоката Забродиной О.Л., которая исковые требования не признала, так как позиция с ответчиком не согласована, его мнение адвокату не известно, также не известно его место нахождение и место проживания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлена расписка, датированная ДД.ММ., сумма займа 603 000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ. (л.д.23).

Согласно претензии от ДД.ММ. направленной согласно почтовой квитанции ФИО2 ДД.ММ. (л.д.25), ответчику было предложено возвратить сумму займа в течение 7 рабочих дней (л.д.24)

В установленный договором срок ответчик истцу денежные средства не возвратил, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании долга по расписке подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 603 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ. между сторонами заключен оформленный распиской договор займа, на основании которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 603 000 рублей, с условием их возврата до ДД.ММ.. Заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Исходя из того, что в представленной расписке от ДД.ММ. отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, и стороны также не указали, что заем является беспроцентным, суд приходит к выводу о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц Центрального федерального округа до ДД.ММ., с ДД.ММ. по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно расчета представленного истцом задолженность по процентам по договору займа за период с 16.05.2016г. по 16.04.2019г. составляет 149 085,55 руб. (л.д. 4).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. год в сумме 149 085 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме: 603 000+149 085,55 =752 085 рублей 55 копеек.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ. ФИО1 обязуется оплатить услуги адвоката (п.2.4.3 договора) по договору в сумме 10 000 рублей (п.3.1 договора) связанные с исполнением поручения, предусмотренного п.2.2 настоящего Договора (л.д.27-27 об.).

Согласно п.2.2 Договора адвокат оказала доверителю: составила исковое заявление о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, консультирование доверителя по указанному спору (л.д.27).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходя из требований разумности, объема и характера защищаемого права, объема подготовленных материалов по делу, обстоятельств рассмотренного иска, а также с учетом постановления Совета адвокатской палаты г. Москвы о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, считает возможным взыскать 10 000 рублей с ответчика, в качестве возмещения расходов за услуги представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ. ФИО1 произведена оплата госпошлины в сумме 10 800 рублей (л.д.22).

Размер госпошлины по настоящему делу составляет: 5200+(752085,55-20000*0,01)=10720,86 рублей.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 10800 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10720,86 рублей, а всего 20 720 рублей 86 копеек.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 79 рублей 14 копеек подлежит возвращению из бюджета ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ., в сумме 603 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 085 рублей 55 копеек, в счет возмещения судебных издержек 20 720 рублей 86 копеек.

Госпошлину, уплаченную ФИО1 при подаче иска в сумме 79 рублей 14 копеек возвратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В.Карпова

.

.

.а