78RS0012-01-2021-000955-63

Дело № 2-1009/2021 03 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Гребенник Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО11 (далее – ИП ФИО11) обратился с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 473.478 рублей 48 копеек – невозвращенный основной долг, 20.000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014 г., 10.000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 17.02.2021 г., 10.000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 17.02.2021 г., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 18.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО12 был заключен кредитный договор 

<

***> от 20.02.2013 г., ФИО12 был предоставлен кредит в размере 506.489 рублей 40 копеек на срок до 20.02.2018 г. с уплатой 35% годовых, ФИО12 обязанность по оплате кредита не исполнена, право требования перешло к ИП ФИО11 на основании договора от 15.02.2021 г. (л.д. 4-9).

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 66, 94, 105), телефонограммы не приняты (л.д. 67), телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой не явилась (л.д. 102), возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица – АО «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 70, 96, 104). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, вынести по делу заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 г. путем акцепта кредитором ЗАО «Русский Славянский банк» оферты заемщика ФИО12 между сторонами заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому сумма кредита составила 506.489 рублей 40 копеек, срок кредита с 20.02.2013 г. по 20.02.2018 г., сумма ежемесячного платежа 17.975 рублей, с уплатой процентов, исходя из 35% годовых (л.д. 28).

Одновременно с подписанием заявления-оферты ФИО12 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «Русский Славянский банк», что подтверждается ее подписью (л.д. 28).

На основании договора уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» (переименовано в ООО «Финансовый советник», л.д. 40-53), право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО12, перешло к ООО «ИКТ Холдинг» (л.д. 29-33, 55).

29.10.2019 г. право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО12, перешло на основании договора уступки права требования (цессии) между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО13 к ИП ФИО13 (л.д. 25-26, 84).

15.02.2021 г. право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО12, перешло на основании договора уступки права требования (цессии) между ИП ФИО13 и ИП ФИО11 к ИП ФИО11 (л.д. 34-38, 39).

Согласно представленной по запросу суда выписке по ссудному счету, ФИО12 задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 74-82), ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду в материалы дела не представлено.

Задолженность ФИО12 подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен и составляет 473.478 рублей 48 копеек – невозвращенный основной долг, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заявлению-оферте, кредитный договор устанавливает проценты за пользование суммой кредита в размере 35% годовых, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 28).

Стороной ответчика данные пункты договора не оспорены, расчет процентов и неустойки не оспорен. 

При такой ситуации, проверив расчет истца, представленный на л.д. 5, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО11 20.000 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014 г., 10.000 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 27.08.2014 г. по 17.02.2021 г., 10.000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 17.02.2021 г. 

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов, а также неустойки по кредиту с 18.02.2021 г. по дату фактического возврата всей суммы кредита, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, так как начисление процентов в указанном размере на остаток ссудной задолженности по дату фактического возврата кредита предусмотрено условиями договора.

При этом следует учитывать следующее: обязательство в силу статьи 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом суд полагает предусмотренную договором неустойку 0,5% чрезмерно высокой с учетом характера неисполненного обязательства и полагает возможным снизить ее до 0,1%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 35% годовых, а также неустойка в размере 0,1% за период с 18.02.2021 г. по дату фактического возврата всей суммы кредита. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ФИО12 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.934 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать из средств ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору, состоящую из: 473.478 рублей 48 копеек – невозвращенный основной долг, 20.000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014 г., 10.000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 17.02.2021 г., 10.000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 17.02.2021 г.

Взыскать из средств ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 473.478 рублей 48 копеек за период с 18.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать из средств ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 473.478 рублей 48 копеек за период с 18.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно из средств ФИО10 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8.934 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2021 года