Дело 2-403/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 26 сентября 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н., 

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.05.2013 г. она заключила с ответчиком ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Е.С. договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 28.06.2013 г. 

Согласно п. 4 данного договора квартира продана покупателю за 380 000 руб., которые оплачиваются из средств, полученных ответчиком по государственному сертификату на материнский капитал от 05.03.2013 г., в течение двух месяцев после подачи ФИО5 в ГУ УПФ РФ в Орловском районе Кировской области заявления о перечислении денежных средств на счет собственника, что возможно осуществить после подписания настоящего договора и регистрации права собственности.

Однако после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, с заявлением в Пенсионный фонд для перечисления денежных средств на счет истца ответчик не обратилась, оплату стоимости приобретенного ею жилья не произвела.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести оплату по договору купли-продажи, однако ФИО6 мотивировала свой отказ от обращения в Пенсионный фонд и оплаты жилого помещения своей занятостью и невозможностью приехать в г. Орлов.

Истец была вынуждена обращаться в органы внутренних дел, прокуратуру, следственный комитет.

По данному факту только в январе 2016 г. в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

17.02.2016 г. приговором Котельничского районного суда Кировской области ФИО7 была осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ за совершение мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение, к 3 годам лишения свободы условно. Данным приговором установлено, что сделка купли-продажи жилого помещения между сторонами была совершена под влиянием заблуждения и обмана ФИО1 в части оплаты стоимости проданной квартиры. 

В ходе расследования уголовного дела стало известно, что ответчик 16.10.2014 г. продала спорную квартиру Ж., право собственности на жилое помещение за которой зарегистрировано 28.10.2014 г. 

В связи с этим истец обратилась в Котельничский районный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком от 26.05.2013г. и между ответчиком и Ж. от 28.10.2014 г. Решением суда от 19.05.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 02.08.2016 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между сторонами, признан недействительным. В удовлетворении требования о признании договора купли-продажи жилого помещения от 28.10.2014 г., заключенного между ответчиком и Ж., недействительным и истребовании у Ж. жилого помещения отказано.

В настоящее время она и ее муж остались без жилья и денежных средств на его приобретение. Преступными действиями ответчика ей причинен имущественный вред в размере 380 000 руб., который она просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, письменных возражений не направила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора передачи квартиры в собственность гражданину от 26.09.2011 г. являлась собственником квартира 

<

№> в доме 

<

№> по ул. 

<

адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2011 г. (л.д. 8).

26.05.2013 г. стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому истец продал, а ответчик купил в собственность квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Пунктом 4 указанного договора купли-продажи предусмотрена оплата стоимости квартиры в размере 380 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств по Государственному сертификату на материнский капитал, выданному ФИО5 05.03.2010 г., на счет продавца в течение двух месяцев после подачи ФИО5 в ГУ УПФ РФ в Орловском районе заявления для перечисления денежных средств на счет собственника, что возможно осуществить после подписания настоящего договора и регистрации права собственности.

Согласно приговору Котельничского районного суда Кировской области от 17.02.2016г., вступившим в законную силу 01.03.2016 г., ФИО7 была признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Данным приговором установлено, что в один из дней в период с 01.01.2013 г. по 26.05.2013 г. ФИО7 обманным путем убедила собственника ФИО1 составить с ней договор купли-продажи на приобретение квартиры 

<

№> дома 

<

№> по ул. 

<

адрес>, заверив ФИО1, что в дальнейшем полностью расплатится с ней за приобретенную квартиру, оформив соответствующие документы на получение причитающегося ей материнского (семейного) капитала, тем самым умышленно ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Добытую преступным путем квартиру ФИО7 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно присвоила себе, и в дальнейшем распорядилась в личных целях, перепродав третьему лицу, а вырученными от продажи квартиры деньгами распорядилась по своему усмотрению, лишив тем самым ФИО1 права на жилое помещение и причинив материальный ущерб в крупном размере, который составил 380 000 руб. Указанным приговором суда также установлено, что ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи от 26.05.2013 г. имела фамилию ФИО3, сменила ее на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака (л.д. 13-16). 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ответчика в причинении ущерба истцу в размере 380 000 руб. установлена вышеуказанным приговором суда. 

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрировано за Ж., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 19.04.2016 г. (л.д. 17).

Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от 19.05.2016г. исковые требования ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи от 26.05.2013 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, договора купли-продажи от 16.10.2014 г., заключенного между ФИО7 и Ж. были удовлетворены частично: договор купли-продажи квартиры, заключенный 26.05.2013 г., между сторонами, признан недействительным, в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Учитывая, что истец в результате противоправных и виновных действий ответчика лишилась квартиры, денежные средства от продажи которой в размере 380 000 руб. не получила, настоящий собственник жилого помещения является добросовестным приобретателем, что влечет невозможность вернуть квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность истца, заявленные исковые требования ФИО1 о возмещении ей имущественного вреда в размере 380 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец в силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере 7000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 380 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гуров А.Н.