Дело № 2а-1596/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 ноября 2020 года 

<

адрес>.

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 А.ндровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Хомицкой задолженность по земельному налогу за № в сумме №., а также пени за период с дата по дата в размере № указывая, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате задолженности по земельному налогу №. Должнику было направлено налоговое уведомление № от дата, а также налоговое требование № от дата. Ранее инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. дата судебный приказ от дата был отменен. 

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Исчисление земельного налога производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в период № году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> (л.д. 14).

На основании статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 24 по 

<

адрес> Хомицкой исчислен земельный налог за № год. дата налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от дата со сроком уплаты до дата (л.д.9-11). 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 24 по 

<

адрес> в адрес Хомицкой было направлено требование N 10020 об уплате задолженности по налогу в сумме 5795 руб. 00 коп., пени в сумме 130 руб. 53 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до дата (л.д.11а).

Согласно расчета, представленного административном истцом, размер пени за период с дата по дата составляет №. (л.д.12). Судом принимается данный расчет. 

Поскольку Хомицкой не исполнена обязанность по уплате налога, МИФНС России N 

<

адрес> по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Березовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан дата и отменен дата в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Суд находит, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки направления уведомления и требования. Правильность исчисления размера налогов и пени со стороны административного ответчика не оспорена.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате за 

<

адрес> год недоимки по земельному налогу в сумме №., а также пени в сумме №.

Административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате налогов и пени суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о взыскании с Хомицкой задолженность по налогам, а также пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Хомицкой подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 и 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 дата, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> недоимку по земельному налогу в общей сумме №, в том числе основная задолженность по земельному налогу в сумме № а также пени в сумме №.

Взыскать с ФИО1 дата в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий И.М.Зиновьева