Дело № 5-597/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Канцерова Т.В. (

<

...> каб. 118), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении

ФИО2, ***, ранее за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

***. возле дома *** был выявлен ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, невнятная речь, на ногах держался неуверенно, в окружающей обстановке ориентировался плохо, *** исходил резкий запах алкоголя, мог причинить вред себе или окружающим.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ было принято решение о направлении ФИО2 в филиал ***, для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По прибытию в ***, ФИО2 в *** категорически отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции, которые на основании ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.1 КоАП РФ исполняли обязанности по выявлению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, судья полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере *** или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью письменных материалов дела об административном правонарушении:

- рапортом полицейского ОВ ППСп ОП по обслуживанию *** района МО МВД России «***» ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ***, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности;

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** с объяснением ФИО2 о том, что с правонарушением он согласен. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется и сомнений у судьи они не вызывают.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность, в числе прочих, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. 

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, то, что ранее за совершение однородного правонарушения ФИО2 к административной ответственности не привлекался, вину признал, и полагает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, каб. 105А.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее ***, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: *** Т.В.Канцерова

Копия верна.

***