Дело №2-805/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.12.2018 (л.д. 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-805/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с исковым заявлением об устранении препятствий в праве пользования. После уточнения исковых требований просила обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в праве пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери дома и забора, убрать с территории дома собаку, обязать ФИО3 вывезти из спорного дома свои личные вещи.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанного жилого дома. В 2009 году она заключила с ФИО3 предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО3 не выплатил ей указанную в договоре денежную сумму и не заключил с ней основной договор купли-продажи в течение года. После чего они обоюдно пришли к согласию о том, что ответчик будет проживать в её доме на условиях аренды, оплачивая только коммунальные услуги. Ранее она проживала с дочерью, но в настоящее время в связи с изменением определенных обстоятельств проживать с дочерью не может. Попыталась вернуться в свой дом, но заехать туда не имеет возможности, так как ответчик общаться с ней отказывается, номер телефона ей неизвестен. В начале марта 2019 года она видела, что в доме кто-то находится, но дверь ей никто не открыл. Ключей от дома она не имеет. Поскольку ответчик препятствует ей в пользовании своей недвижимостью, отказывается предоставить ключи от входной двери, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной, не явилась, сведения об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая изложенное и принимая по внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частями 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что совместно со своей доверительницей посетила принадлежащий истцу жилой дом, который огорожен забором, входная дверь была закрыта, на территории дома находится собака, имеются вещи. Представила видеозапись. Также полагала, что ранее состоявшиеся судебные решения по спорам между сторонами также доказывают, что ответчик препятствует пользованию истцу своим имуществом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано 05.06.2018 на основании договора аренды земельного участка № от 08.06.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-17).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2 с 16.07.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 14.06.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 13-15).

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, поскольку судом было установлено, что в течение года основной договор заключен не был, доказательств передачи денежных средств не представлено, кроме того, на момент заключения предварительного договора ФИО2 не являлась собственником имущества. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из вышеуказанного решения суда, 19.01.2009 между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В исковом заявлении ФИО3 указал, что с 2009 года осуществлял хозяйственную деятельность на данном земельном участке, облагородил его, возвел жилой дом, пригодный для проживания, который подключил к коммуникациям (л.д. 9-12).

Решением Няганского городского суда от 18.06.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019 после апелляционного рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Судом установлено, что ФИО3 не является собственником имущества, а потому не вправе предъявлять иск об оспаривании регистрационных действий, совершенных ФИО2 (л.д. 65-68, 69-70).

Из указанного решения суда также следует, что с 2009 года ФИО3 и его семья проживают на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, его облагородили, установили забор, перестроили жилой дом.

Из представленной стороной истца видеозаписи усматривается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, огорожен забором, дверь закрыта, на территории дома имеется собака. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено, что правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 В спорном доме с 2009 года по договоренности между сторонами проживал ФИО3 с семьей. В ходе судебных разбирательств между сторонами каких-либо прав ФИО3 на спорный жилой дом не установлено. При этом у истца не имеется ключей от входа в спорный дом и в отсутствии судебного решения она не может попасть в свой дом. Таким образом, ответчик препятствует истцу в пользовании своим имуществом.

Истец направляла в адрес ФИО3 предложение о добровольном возврате в её пользование жилого дома и земельного участка, просила предоставить ей ключи от входной двери, убрать с территории дома собаку (л.д. 29, 30).

Ответчик, правом на участие в судебном заседании не воспользовался, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, либо о добровольном исполнении требований ФИО2, не представил, равно как не представил доказательств, свидетельствующих о законности пользования спорным домом, наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, по которому ответчик приобрел право пользования спорным жилым домом. 

ФИО2, являясь собственником спорного жилого дома, не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в праве пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери дома и забора, убрать с территории дома собаку.

Обязать ФИО3 вывезти свои личные вещи из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова