УИД 38RS0№-56

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму 61 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 033,00 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru LEGACY, гос. номер №.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renaut Logan, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61 100 рублей.

В соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от **/**/**** транспортное средство Renaut Logan, гос. номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. 

Однако согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории .... в отношении ТС от **/**/**** по **/**/**** действует лицензия на использование его в качестве такси.

Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 6166,00 рублей. 

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также обязан возместить страховую выплату, произведенную истцом, в размере 61 100 рублей, судебные расходы в размере 2 033,00 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая наличие согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что **/**/**** в .... «б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru LEGACY, гос. номер № и автомобиля Renaut Logan, гос. номер № под управлением ФИО1

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения пострадавшей в ДТП стороне в размере 61 100 рублей согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Subaru LEGACY, гос. номер №. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 пп. «к» ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно абз. 1,2 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

При заключении договора страхования ФИО1 в отношении автомобиля Renaut Logan, гос. номер № скрыт факт использования транспортного средства в целях такси. 

Факт использования автомобиля как такси подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано место работы ответчика – Такси «Максим», а также информацией Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта .... о наличии лицензии. 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об ОСАГО», страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

При страховании ответственности при эксплуатации личного транспортного средства страховая премия ответчику была рассчитана в сумме 4 118 рублей, тогда как при использовании машины в качестве такси ФИО1 следовало уплатить 6 166 рублей. 

Согласно абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора страхования ответчиком была представлена недостоверная информация о целях использования транспортного средства, что привело к снижению страховой премии, соответственно истец имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты – 61 100 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № от **/**/**** с дополнительными соглашениями к нему, стоимость услуг за подготовку и направление искового заявления в суд составляет 3 500 рублей.

Оплата услуг по договору оказания юридических услуг произведена истцом на основании платежного поручения № от **/**/****.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, рассмотрения дела в порядке заочного производства, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 2033 рубля, уплата которой подтверждается платежным поручением от **/**/****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму 61 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033,00 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, всего 66 633 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: О.П. Коткина