Дело №1-276/2024

УИД 32RS0027-01-2024-001993-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 03 мая 2024 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи 

Козлова В.И., 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

Зайцева Е.И., 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника в его интересах адвоката 

Рубиса В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 14 июня 2022 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.2 и 5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.02.2022 к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 16 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 05 месяцев 15 дней заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 30 марта 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ, наказание отбыто 09 июня 2023 года; 

- 11 января 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 09 апреля 2024 года;

- 09 апреля 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 190 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.01.2024 к 200 часам обязательных работ, в назначенное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 11 января 2024 года в виде 118 часов обязательных работ; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелком хищении чужого имущества путем кражи, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое им исполнено не было. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 13 октября 2023 года в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «Ламбер Сыр 50% 1/2 шара Вес 12ХСГ180 Х5/78001656/340033273», в количестве 0,591 кг, стоимостью 651 рубль 96 копеек за 1 кг, общей стоимостью 385 рублей 31 копейка; «НАТС МолШок С ФундНугаКарамель 10х180г/000000000012522985», в количестве 14 штук, стоимостью 79 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1117 рублей 20 копеек; «ШОКОЛАД_Аленка_1/200», в количестве 7 штук, стоимостью 83 рубля 11 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 581 рубль 77 копеек, на общую сумму 2084 рубля 28 копеек, который спрятал в рюкзак, после чего не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2084 рубля 28 копеек. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 22 октября 2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «ЭКСТРА ФИШ Форель с/с филе-кус.в/у 200г», в количестве 4 штук, стоимостью 231 рубль 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 925 рублей 08 копеек; «ФОРЕЛЬ ФИЛЕ-КУСОК С КОЖЕЙ СЛАБОСОЛЕНАЯ ФАС 1/200 (FISH HOUSE)», в количестве 1 штуки, стоимостью 254 рубля 09 копеек, на общую сумму 1179 рублей 17 копеек, который спрятал под свою одежду, после чего не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1179 рублей 17 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 26 октября 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «ФОРЕЛЬ ФИЛЕ-КУСОК С КОЖЕЙ СЛАБОСОЛЕНАЯ ФАС 1/200 (FISH HOUSE)», в количестве 2 штук, стоимостью 280 рублей 91 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 561 рубль 82 копейки; «ЭКСТРА ФИШ Форель с/с филе-кус.в/у 200г», в количестве 4 штук, стоимостью 231 рубль 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 925 рублей 08 копеек, на общую сумму 1486 рублей 90 копеек, который спрятал под свою одежду, после чего не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1486 рублей 90 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 01 ноября 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «Шоколад NUTS ВКУС БРАУНИ 180г мол.с фунд/нач.со вкус.брауни», в количестве 5 штук, стоимостью 79 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 399 рублей 00 копеек; «НАТС МолШок С ФундНугаКарамель 10х180г/000000000012522985», в количестве 4 штук, стоимостью 79 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 319 рублей 20 копеек; «ШОКОЛАД_Аленка_1/200», в количестве 5 штук, стоимостью 83 рубля 11 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 415 рублей 55 копеек, на общую сумму 1133 рубля 75 копеек, который спрятал под свою одежду, после чего не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1133 рубля 75 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зайцев Е.И., защитник Рубис В.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Б. поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 

<

дата> ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушений не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> и медико-социальной реабилитации.

С учетом обстоятельств дела, выводов амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести против собственности. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он судим аналогичные преступления. 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. Трудоустроен 

<

данные изъяты>. Имеет мать, которая страдает хроническим заболеванием. К врачу психиатру за медицинской помощью не обращался. С 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. Имеет хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает явки с повинными, в качестве которых расценивает его объяснения от 

<

дата>, в которых он сообщил ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания значимой информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, о мотивах и целях его совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близкого родственника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает за них наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящие преступления совершил до его осуждения по приговору Советского районного суда г.Брянска от 09 апреля 2024 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и указанному приговорам, с зачетом отбытого наказания по приговору от 11 января 2024 года.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению у него не имеется, суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Рубису В.М. за участие в уголовном деле по назначению в ходе дознания (в размере 6 354 рубля) и судебного разбирательства (в размере 6 354 рубля), в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 09 апреля 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 11 января 2024 года в виде 120 часов обязательных работ. 

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 12 708 рубля (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов