Дело № 2-36/2021.

УИД 54RS0006-01-2019-008839-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2021года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Суняйкиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Национальная спутниковая компания» к ФИО1, ФИО2 о запрете использовать товарные знаки, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Национальная спутниковая компания» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете использовать товарные знаки, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №... в виде словесного обозначения, выполненного буквами русского алфавита «Триколор» и №... в виде графического изображения.

Истцом установлено, что в сети интернет зарегистрированы сайты, использующие в доменном имени обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №..., права на который принадлежат истцу, а именно http://триколор.net и http://триколор.сom.

В контентном наполнении указанных сайтов размещена информация и сервис приема платежей за услуги спутникового телевидения с использованием товарного знака №..., права на который принадлежат истцу, без его согласия.

Из справки ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» следует, что администратором доменных имен является ФИО1.

В доменных именах и содержании указанных сайтов ответчиком осуществляется реклама и продвижение товаров и услуг, аналогичных тем, правовая охрана которых предоставлена свидетельствами №... и №....

Также на указанных сайтах содержится указание на то, что сайт принадлежит официальному партнеру «Триколор ТВ» компании «Универсальные системы» При этом, на указанных сайтах размещены данные ИНН и ОГРИП, в действительности принадлежащие официальному дилеру ИП ФИО3 

Таким образом, для неограниченного круга потребителей распространяется информация не соответствующая действительности, что в свою очередь создает потенциальную возможность предъявления к истцу претензий со стороны потребителей. 

В связи с тем, что ответчики умышленно использует чужой товарный знак, с учетом уточнений просили запретить ФИО1 и ФИО2 использовать товарные знаки №... и №... в рекламе и продвижении товаров и услуг, в том числе в сети Интернет и доменных именах http://триколор.net и http://триколор.сom.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее в материалы дела представила отзыв, согласно которому никакого отношения к указанным истцом сайтам она не имеет, при регистрации доменных имен регистратор не поверяет данные того, кто регистрирует имена. Следовательно, можно от имени любого лица, чьи данные известны зарегистрировать доменное имя. По данным обстоятельствам ФИО1 подано заявление в полицию. 

ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что НАО «Национальная спутниковая компания» является правообладателем товарных знаков №... и №..., что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно распечаткам с сети Интернет в сети зарегистрированный сайты http://триколор.net и http://триколор.сom, в которых использованы товарные знаки истца сходные до степени смешения.

Из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 16.07.2019г. следует, что администратором доменных имен http://триколор.net и http://триколор.сom является ФИО1, адрес: 

<

адрес>, тел. №....

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ ). 

В силу п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав определены в п.1 ст. 1252 ГК РФ, к которым в том числе относятся: 

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

Кроме того, согласно абз.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что ответчиком по искам о защите исключительных прав может быть лишь лицо нарушившее исключительное право правообладателя, путем использования товарного знака.

Как следует из существа заявленных исковых требований истец, обращаясь к ответчикам с иском, указал, что его право нарушено ответчиками путем использования его товарного знака на интернет сайтах http://триколор.net и http://триколор.сom, администраторами которых они являются.

Для исследования указанных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями "Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ", утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 направил запрос в адрес ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» для истребования сведений, о регистраторе доменных имен http://триколор.net и http://триколор.сom.

Так из ответа данного ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ. доменное имя http://триколор.net аннулировано в связи с истечением срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ. по той же причине ДД.ММ.ГГГГ. аннулировано доменное имя http://триколор.сom.

Администратором доменного имени http://триколор.сom в соответствии с регистрационными данными являлось физическое лицо : N.S. адрес 

<

адрес>, телефон №..., электронная почта: ... 

Данные об оплате услуг регистрации:

Способ оплаты: yamoney (сервис электронных платежей Яндекс.Деньги). Дата оплаты: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты ... руб. номер транзакции: №...

Способ оплаты: paymaster (сервис электронных платежей PayMaster). Дата оплаты: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты ... руб. номер транзакции: №...

Администратором доменного имени http://триколор.net в соответствии с регистрационными данными являлось физическое лицо : N.S., адрес 

<

адрес>, телефон №..., электронная почта: ... 

Данные об оплате услуг регистрации:

Способ оплаты: sbercard (оплата банковской картой, платеж производится через процессинг Сбербанка России). Дата оплаты: ДД.ММ.ГГГГ №... Сумма оплаты ... руб. номер транзакции: №...

Для установления принадлежности номеров телефонов судом был сделан запрос в ПАО «МТС» и установлено, что номер телефона +№... в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ФИО2, в связи с чем, она привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Также ПАО «МТС» указаны данные паспорта владельца номера телефона.

Однако как следует из ответа МВД по 

<

адрес>, паспорт, с указанными ПАО «МТС» данными принадлежит и был выдан иному лицу.

Кроме того, согласно ранее приведенному ответу оплата за регистрацию доменного имени http://триколор.сom была произведена дважды и на дату ДД.ММ.ГГГГ. абонент с номером телефона +№... был не персонифицирован и заблокирован.

При этом номер телефона +№... на дату регистрации, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на имя ФИО4

Для выяснений обстоятельств оплаты за регистрацию доменного имени судом были сделаны запросы в ПАО Сбербанк, АО Банк ККБ, ООО НКО «ЮМани».

Так согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО1 было открыто 7 счетов, при этом карта №... на ее имя не была зарегистрирована.

Из ответа ООО НКО «ЮМани» от ДД.ММ.ГГГГ. операция с идентификатором №... совершена с электронного средства платежа №... в платежном сервисе ЮМани. Указанное средство платежа является неперсонифицированным (владельцем не пройдена процедура упрощенной идентификации), который был открыт с использованием электронной почты ...

Согласно ответу АО Банк ККБ указанный в запросе платеж поступил в банк по электронному реестру через партнера АО «Киви Банк» и отправлен ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Из ответа АО «Киви Банк» перевод денежных средств указанный в запросе не найден.

При этом согласно ответу ПАО «Сбербанк» ФИО2 в ПАО «Сбербанк» счетов не имеет.

Кроме того, банковская карта с номером №..., с которой осуществлен платеж в сумме ... руб. ПАО «Сбербанк» не выпускалась.

При таких обстоятельствах, установив, что в силу положений действующего гражданского законодательства, обязанность по возмещению убытков может быть возложена лишь на лицо их причинивших, равно как и обязанность по прекращению действий, связанных с нарушением прав, суд в отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что именно ответчиками был причинен вред, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Национальная спутниковая компания» к ФИО1, ФИО2 о запрете использовать товарные знаки, взыскании компенсации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова