Дело № 2-1608/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А.,

19 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 в качестве займа были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно условиям договора займа, ответчик взял на себя обязательство возвратить ФИО1 сумму займа в срок до 13.03.2017 года. В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком собственноручно была составлена расписка. С момента передачи ответчику суммы займа им частично была возвращена сумма займа в размере 20 000 рублей, двумя платежами, 02.05.2017 года в размере 15 000 рублей и 16.12.2017 г. в размере 5 000 рублей. Взятые обязательства, ответчик надлежащим образом не исполнил и сумму займа в полном размере в установленные договором сроки не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 14.03.2017 года по 19.06.2018 года в размере 9 042 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования полностью поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанного истцом в исковом заявлении. Повестка вернулась по истечению срока хранения. 

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи.

Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Возвращение повесток с отметкой "истечение срока хранения" указывает на ненадлежащую организацию ответчиком получения поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации получения почтовой корреспонденции (либо отсутствия по месту жительства) должен нести сам гражданин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": например, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик не принял надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явился в почтовое отделение для получения извещении. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчика, однако ответчик злоупотребляет своими правами и неявка ответчика в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д. 5). 

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по возврату суммы займа. 

Ответчик частично погасил сумму задолженности по договору займа, 02.05.2017 г. в размере 15 000 рублей и 16.12.2017 г. в размере 5 000 рублей.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств полного исполнения обязательств не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, передав ответчику сумму займа исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017 г. по 19.06.2018 г. 9 042 рубля 69 копеек, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13 января 2017 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 042 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина