Судья Рудашко Ж.М. Дело 

<

данные изъяты>к-10376/2025 

50RS0

<

данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 28 октября 2025 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

заявителю ФИО1

возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратилась заявитель ФИО1, в которой просила, наряду с иными вопросами, признать незаконным не проведение проверки в ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> МО и не принятие мер по ее заявлению о преступлении от 

<

данные изъяты> по факту подделки документов и фальсификации доказательств председателем СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3 и кадастровым инженером ФИО2

Обжалуемым постановлением Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба возвращена заявителю ввиду недостаточной конкретизации предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, считает изложенные в жалобе требования достаточно конкретными, подлежащими рассмотрению.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены. 

Так, отказ в принятии жалобы или ее возврат заявителю для устранения недостатков должен быть обусловлен наличием законных оснований или существенных препятствий для рассмотрения жалобы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку заявителем, наряду с иными вопросами, обжаловано не проведение проверки в ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> МО и не принятие мер по ее заявлению о преступлении от 

<

данные изъяты> по факту подделки документов и фальсификации доказательств председателем СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3 и кадастровым инженером ФИО2, а также нарушение положений ст.6.1 УПК РФ, что явно следует из содержания жалобы и является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, постановление о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным. 

Вывод суда о недостаточной конкретизации доводов заявителя не имеет объективного подтверждения.

В этой связи постановление судьи подлежит отмене на основании ст.ст.38915,38917 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии принятия к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю ФИО1 отменить. 

Материалы судебного дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, со стадии принятия к производству, судом в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий