Дело № 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Советская Гавань 19 июля 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

При секретаре Смирновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Туристическая компания «Галиотис Трэвел» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на проезд 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Туристическая компания «Галиотис Трэвел» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на проезд в 

<

адрес> и обратно, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта по предоставлению туристической поездки во Вьетнам курорт Ня-Чанг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14ночей 15 дней), стоимость которой 68 000 рублей она оплатила при заключении договора. Впоследствии тур не подтвердился и ей предложили тур в Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11ночей 12 дней) отель 

<

данные изъяты> за 49 000 рублей. Она согласилась. Для возврата разницы в цене тура написала заявление с реквизитами для перевода денег и отправила по электронной почте, указанной в договоре, ДД.ММ.ГГГГ. После поездки ей пришлось по настоянию работников турфирмы лично ехать в 

<

адрес> в турфирму ответчика, чтобы получить деньги через тот же терминал, к тому моменту срок действия карты банка истек. Турфирме была предоставлена справка с реквизитами новой карты банка. Но до настоящего времени деньги ей не возвращены. Переговоры по телефону результатов не дали. Просит взыскать излишне уплаченные денежные средства 19 000 рублей, затраты на проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно 6405,9 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований о взыскании и затрат на проезд и процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась. На иске в остальной части настаивала, пояснив, что до настоящего времени деньги ей не переведены, хотя заявление о возврате денег и реквизиты карты банка в турфирме имеются.

В судебное заседание ответчик ООО Туристическая Компания «Галиотис Тревел» представителя не направил, в отзыве генеральный директор ФИО2 указала, что с иском согласна частично, готова выплатить разницу стоимости за тур 19 000 рублей при предоставлении реквизитов для перечисления денег. В судебное заседание прибыть не может в связи с отдаленностью местности.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания затрат на проезд и процентов за пользование чужими денежными средствами, определением суда от 19.07.2017г прекращено производство по данному делу в части исковых требований о взыскания затрат на проезд и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО Туристическая Компания «Галиотис Тревел», именуемый в дальнейшем «Турфирма», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому «Турфирма» по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта. Непосредственно лицом, оказывающим туристические услуги, право на которые приобретает заказчик по договору, является иностранный туроператор «ПИ ДЖИ ЭС Интернэшнл Лимитед», юридическое лицо по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором, является ООО «Пегас Хабаровск», застрахованное в ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №. Услуги оказываются лицам: ФИО1 Турфирма обеспечивает оформление и получение заказчиком пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристический продукт, а заказчик производит оплату и принимает пакет документов. Весь комплекс туристических услуг излагается в «Листе бронирования туристического обслуживания». Согласно договору турфирма обязуется осуществить бронирование туристического продукта по заданию заказчика. При условии полной оплаты обеспечить получение заказчиком полного пакета документов- туристический ваучер, авиабилеты, страховое свидетельство, памятку по туру и другие. (п.2.1.5)

Согласно листу бронирования туристического обслуживания, туристу ФИО1 подобран тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на курорт НяЧанг (Вьетнам) и обратно, с авиаперелетом и размещением туристов в трехзвездочном отеле, тип питания ВВ, с групповым трансфером из аэропорта НяЧанг до отеля и обратно. Стоимость туристических услуг составила 68 000 рублей, ФИО1 данная сумма полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чеком терминала от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Галиотис Тревел».

Согласно листу подтверждения бронирования услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ваучеру, маршрутным квитанциям электронных билетов для ФИО1 турагенством ООО «Галиотис Тревел» забронирован тур в Патайя Тайланд 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 825 долларов.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Галиотис Тревел», ФИО1 просить возвратить разницу в стоимости в связи с изменением тура по причине не подтверждения первоначального тура, стоимость тура предложенного взамен 49 000 рублей. Просит произвести возврат 19 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении. 

С вторичным заявлением истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Также ответчику была предоставлена справка МТС Банка от ДД.ММ.ГГГГ о замене карты истицы с указанием номера новой карты, о чем свидетельствует роспись сотрудника турфирмы (л.д.19).

Таким образом, доводы истицы о том, что первоначально она ответчику оплатила тур во Вьетнам стоимостью 68 000 рублей, который впоследствии заменен на тур в Тайланд стоимостью 49 000 рублей, разница в стоимости туров 19000 рублей истице не возвращена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом.

Из установленных обстоятельства следует, что истице действиями турфирмы ООО ТК «Галиотис Тревел» причин ущерб в сумме 19 000 рублей, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред предусмотрена ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не ставит под сомнение тот факт, что действиями ответчика истице ФИО1 причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который ответчик обязан компенсировать. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения прав истицы, также требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите право потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной каждому денежной суммы, в которую подлежит включению компенсация морального вреда. Размер штрафа составит 12 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истцов – 1430 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Туристическая компания «Галиотис Тревел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 36 000 рублей.

Взыскать с ООО Туристическая компания «Галиотис Тревел» в бюджет муниципального образования Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 1 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24.07.2017г). 

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья