Дело № 2-4767/2019 06 ноября 2019 года

УИД: 78RS0015-01-2019-003786-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «ТРАК-ЦЕНТР» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАК-ЦЕНТР» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ООО «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 042 183, 66 руб., договорной неустойки в размере 5 994 002, 33 руб., государственной пошлины в размере 48 381 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что поставил товар в адрес ООО «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», ответчик указанный товар оплатил не в полном объеме. 24.04.2018г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» своих обязательств по договору поставки. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить возникшую задолженность по договору, однако ответчики оставили претензию без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ООО «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012г. между ООО «ТРАК-ЦЕНТР» (поставщик) и ООО «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (покупатель) заключен договор поставки товара № 25 от 01.01.2012г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. 

В силу п. 1.2, 1.3 договора товар будет поставляться в количестве и ассортименте, согласно предварительному заказу; количество и цена поставленного товара указываются в накладных. 

П. 2.1 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в заказе, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. 

В соответствии с п. 2.4. расчеты за товар производятся в следующем порядке: после получения партии товара покупатель в течение 30 дней вносит в кассу поставщика денежные средства либо перечисляет безналичными денежными средствами на расчетный счет в банке. В случае если по истечении 30 дней оплата товара не произведена, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. 

В подтверждение поставки ООО «ТРАК-ЦЕНТР» представил в материалы дела счета-фактуры № 2074 от 23.06.2017г. на сумму 355 900 руб., № 2007 от 19.06.2017г. на сумму 167 100 руб., № 2006 от 19.06.2017г. на сумму 5 488 руб., № 1945 от 15.06.2017г. на сумму 435 241, 66 руб., № 1868 от 08.06.2017г. на сумму 379 600 руб., № 1849 от 07.06.2017г. на сумму 720 312 руб., а всего на сумму 2 063 641,66 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик частично оплатил поставленный товар, однако задолженность перед истцом составляет 2 042 183, 66 руб. 

24.04.2018г. между ООО «ТРАК-ЦЕНТР» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства б/н от 24.04.2018г. (далее – договор поручительства). 

Согласно условиям договора поручительства по договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Промстроймеханизация» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. На 24.04.2018г. сумма неоплаченного товара в соответствии с актом сверки составляет 2 447 481, 40 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, судебных расходов, предусмотренных гражданским законодательством или договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по договору поставки. 

Согласно п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Исходя из правил, установленных статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнения солидарной обязанности ответчиков как от всех ответчиков совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части задолженности, при этом ответчики остаются обязанными перед истцом до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

Статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая тот факт, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и (или) доказательств исполнения обязательств по договору поставки не представили, собственного расчета задолженности по договору, а будучи покупателем по договору поставки, поручителем по договору поручительства, несут ответственность, том числе солидарную за исполнение обязательств перед ООО «ТРАК-ЦЕНТР», суд находит исковые требования обоснованным, в связи с чем подлежащими удовлетворению. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.4. расчеты за товар производятся в следующем порядке: после получения партии товара покупатель в течение 30 дней вносит в кассу поставщика денежные средства либо перечисляет безналичными денежными средствами на расчетный счет в банке. В случае если по истечении 30 дней оплата товара не произведена, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. 

В силу п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя (ФИО1), в частности, являются неоплата денежных средств, за полученный по договору поставки и УПД товар на общую сумму в размере 2 447 481, 40 руб. в срок до 30.09.2018г., неоплата неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки (0,5% в день).

Как следует из представленного расчёта, насчитанная в соответствии с договором неустойка на 21.02.2019г. составляет 5 994 002,33 руб.

Путём сопоставления условий договора, суд приходит к выводу, что указанные в нём меры ответственности ответчика соразмерны обязательствам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере 5 994 002,33 руб. 

При этом суд учитывает, что стороной ответчика расчет не оспорен, иного расчета неустойки суду ответчиками не представлено, заявлений о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки в суд также не поступало.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 48 381 руб., что подтверждается платежным поручением № 571 от 04.03.2019г., то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ТРАК-ЦЕНТР» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственности «ТРАК-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 2 042 183, 66 рублей.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «ТРАК-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) солидарно неустойку за период с 07 июля 2017 года по 21 февраля 2019 года в размере 5 994 002, 33 руб. 

Взыскать ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственности «ТРАК-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 381 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2019 года.