Дело № 2-34/2018 

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 26 февраля 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» (далее – КПК «Сибирский Фонд Сбережений») о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сибирский Фонд Сбережений» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что 29 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений по программе «Золотая Осень» члена указанного КПК в размере 20000 рублей на срок 9 месяцев с условием выплаты 18,8 % годовых. Истцом были внесены дополнительные взносы по данной программе: 29 ноября 2016 года – 8376,79 руб., 16 декабря 2016 года – 10000 руб., 02 мая 2017 года – 8576,03 руб. В общей сумме истец передала кооперативу личные денежные сбережения в размере 46952,82 руб., путем их внесения на счет, а кооператив обязался возвратить по окончании срока пайщику такую же сумму, а также выплачивать ежемесячно компенсацию за пользование сбережениями, исходя из ставки 18,8 % годовых. Истцом 29 ноября 2016 года также внесены членский вступительный и паевой обязательный взносы по 100 руб. каждый. КПК «Сибирский Фонд Сбережений» свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, с сентября 2017 года выплата компенсаций была прекращена. 04 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате личных сбережений и компенсации, с уведомлением о расторжении договора. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Ссылаясь на нормы материального права, истец просит взыскать с КПК «Сибирский Фонд Сбережений»: 

- денежные средства, составляющие сумму вклада по договору № от 29 ноября 2016 года, в размере 46952,82 рублей, сумму паевого взноса – 100 руб., сумму членского вступительного взноса – 100 руб. с одновременным прекращением членства в кооперативе; 

- проценты по договору № от 29 ноября 2016 года в размере 6071,27 руб., исходя из расчета: за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года (20000 + 10000) х 18,8/12 = 470 руб.; за период с января 2017 года по апрель 2017 года (20000 + 10000 + 8376,79) х 18,8/12х4 = 2404 руб. 94 коп.; за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года (20000 + 10000 + 8376,03) х 18,8 / 12 х 12 х 7 = 5149,15 руб. 8024,09 руб. + (376,79 + 1576,03 (сумма выплаченной компенсации)) = 6071 руб. 27 коп. 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 29 ноября 2016 года в размере 768,49 руб., исходя из расчета: 53024 руб. 09 коп. (сумма долга) х 4 дня (период просрочки с 14.09.2017 по 17.09.2017) х 9% : 365 дней = 52 руб. 30 коп.; 53024 руб. 09 коп. (сумма долга) х 58 дней (период просрочки с 18.09.2017 по 14.11.2017) х 8,50% : 365 дней = 716 руб. 19 коп.;

- судебные расходы в размере 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени деньги по указанному договору ей ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик – КПК «Сибирский Фонд Сбережений», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, отзывов, возражений суду не представил (л.д. 44). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца ФИО1, не возражавшей относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ (далее Закон) член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу статьи 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном данным Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 4 названого закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования истца о взыскании личных сбережений, суд исходит из следующего: 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между КПК «Сибирский Фонд Сбережений» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Золотая осень» члена кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» (л.д. 4-5), по условиям которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 20000 рублей (п. 3.1.3). Пайщик вправе пополнять сумму переданных кооперативу личных сбережений по программе «Золотая осень» в течение всего срока действия настоящего договора, без ограничений. Минимальный размер пополнения – 7000 рублей (п. 3.1.4).

В соответствии с п. 3.1.6 указанного договора личные сбережения по программе «Золотая осень» принимаются на срок 9 месяцев и возвращаются по окончании этого срока.

За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 18,8 % годовых (п. 3.2.1).

Пунктом 3.2.2 указанного договора определено, что компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно. Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день выплаты компенсации.

В соответствии с п. 3.1.1 договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотая осень», производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления пайщиком и возможности фиксирования даты получения уведомления кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится кооперативом в день, следующий за окончанием срока договора передачи личных сбережений, указанного п. 3.1.6 настоящего договора, из кассы кооператива.

В соответствии с п. 3.3.4 договора в случае отсутствия уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, предоставленного кооперативу в соответствии с п. 3.3.1, договор не пролонгируется, на невостребованные средства компенсация не начисляется. Невостребованные суммы личных сбережений, переданных кооперативу по программе «Золотая осень», и компенсации выплачиваются кооперативом по требованию пайщика в установленном кооперативом порядке.

По условиям указанного договора (п. 3.3.6) при прекращения членства в кооперативе в случаях выхода из кооператива/исключения из членов кооператива, в случаях, предусмотренных Уставом кооператива, пайщику выплачивается сумма его паевого (-ых) взноса (-ов) и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных кооперативу по программе «Золотая осень», и выполняются иные обязательства, предусмотренные настоящим порядком и Уставом кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из членства в кооперативе, выплачиваются пайщику после утверждения общим собранием членов кооператива финансовой (бухгалтерской) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном Уставом и внутренними нормативными документами кооператива.

Указанный договор подписан обеими сторонами, каких-либо описок, оговорок не содержит.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №№ и № от 29 ноября 2016 года КПК «Сибирский Фонд Сбережений» принято от ФИО1 200 рублей, из которых 100 руб. – взнос паевой, 100 руб. – взнос членский вступительный (л.д. 6).

Стороной истца в материалы дела представлены также копии квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым ФИО1 внесла в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» по договору № от 29 ноября 2016 года: 20000 руб. личных сбережений по квитанции № от 29 ноября 2016 года; дополнительные взносы по квитанции № от 16 декабря 2016 года – 10000 руб., № от 19 января 2017 года – 8376,79 руб., № от 02 мая 2017 года – 8576,03 руб. (л.д. 7).

Кроме того, согласно копии членской книжки (л.д. 8-9), ФИО1 как член кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» 29 ноября 2016 года осуществила взнос вступительный, взнос паевой, по 100 руб. каждый, а также внесла личные сбережения в размере 20000 руб. соответственно, 16 декабря 2016 года доп. взнос по договору – 10000 руб. (остаток – 30000 руб.), 19 января 2017 года начислена компенсация в размере 376,79 руб., эта же сумма указана и в графе «Расход», 19 января 2017 года доп. взнос - 8376,79 руб. (остаток – 38376, 79 руб.), 02 мая 2017 года начислена компенсация в размере 1576,09 руб., эта же сумма указана в графе «Расход», 02 мая 2017 года доп.взнос – 8576,09 руб. (остаток – 46952,82 руб.). 

04 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» с уведомлением о расторжении договора передачи личных сбережений № от 29 ноября 2016 года в связи с окончанием действия вышеуказанных договоров, с одновременным прекращением членства в кооперативе. Также стороной истца представлена копия заявления с реквизитами, на которые необходимо перечислить ФИО1 в связи с окончанием договора личных сбережений № от 29 ноября 2016 года (л.д. 10, 11).

Несмотря на то, что в данном уведомлении указан номер договора № от 29 ноября 2016 года, а фактически представлен договор № от 29 ноября 2016 года, суд принимает во внимание, что данное уведомление изготовлено печатным способом, все иные реквизиты сторон указаны верно, в том числе печатным способом указано, кем из сотрудников кооператива принято уведомление, дата принятия заявления (уведомления) – 04 сентября 2017 года, а также подписано сторонами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, а также их достаточности и взаимной связи с доказательствами в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46952,82 руб., внесенных истцом ФИО1 в качестве личных сбережений по договору № от 29 ноября 2016 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями, суд исходит из следующего:

Поскольку срок действия договора № от 29 ноября 2016 года, определенный п. 3.1.6 договора, составляет 9 месяцев, взнос личных сбережений по указанному договору осуществлен истцом ФИО1 29 ноября 2016 года, срок действия данного договора истек 29 августа 2017 года. В соответствии с условиями указанного договора, поскольку уведомление пайщика ФИО1 о выходе из кооператива и возврате денежных средств поступило лишь 04 сентября 2017 года, то есть после истечения срока действия договора, действие которого не пролонгируется, компенсация на невостребованные средства не начисляется. При этом по условиям договора, компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день выплаты компенсации. 

С учетом вышеизложенного, компенсация подлежит начислению за период с 30 ноября 2016 года по 29 августа 2017 года, что составляет 273 дня, при этом:

- за период с 30 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года – 17 дней, размер внесенных истцом денежных средств по договору – 20000 рублей;

- с 17 декабря 2016 года по 19 января 2017 года – 34 дня, размер внесенных истцом денежных средств по договору – 30000 рублей;

- с 20 января 2017 года по 02 мая 2017 года – 103 дня, размер внесенных истцом денежных средств по договору – 38376,79 рублей;

- с 03 мая 2017 года по 29 августа 2017 года – 119 дней, размер внесенных истцом денежных средств по договору – 46952,82 рублей.

При таких обстоятельствах, размер компенсаций составляет:

за период с 30 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года – 175,12 руб., из расчета: (20000 рублей (сумма внесенных истцом денежных средств по договору) х 18,8 % годовых (по условиям договора) : 365 дней) х 17 дней;

за период с 17 декабря 2016 года по 19 января 2017 года – 525,37 руб., из расчета: (30000 рублей (сумма внесенных истцом денежных средств по договору) х 18,8 % годовых (по условиям договора) : 365 дней) х 34 дня;

за период с 20 января 2017 года по 02 мая 2017 года – 2035,97 руб., из расчета: (38376,79 рублей (сумма внесенных истцом денежных средств по договору) х 18,8 % годовых (по условиям договора) : 365 дней) х 103 дня;

за период с 03 мая 2017 года по 29 августа 2017 года – 2877,89 руб., из расчета: (46952,82 рублей (сумма внесенных истцом денежных средств по договору) х 18,8 % годовых (по условиям договора) : 365 дней) х 119 дней.

С учетом вышеизложенного, размер денежной компенсации по договору составляет 5614,35 рублей.

При таких обстоятельствах, признавая требования истца о взыскании с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» компенсации на осуществленные ФИО1 личные вклады денежных средств законными и обоснованными, судом проверен расчет компенсации, представленный истцом, подлежащий взысканию с ответчика (по условиям договора № от 29 ноября 2016 года), который не является математически верным и рассчитан вопреки условиям договора.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком истцу произведены выплаты компенсаций: 19 января 2017 года в размере 376,79 рублей, 02 мая 2017 года в размере 1576,09 рублей, что в общей сумме составляет 1952,88 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации личных сбережений по договору № от 29 ноября 2016 года являются законными, однако размер взыскиваемой суммы составляет 3661,47 рублей (разница между компенсацией, подлежащей выплате по договору, и фактически выплаченной компенсацией). Требования в этой части соответственно подлежат удовлетворению частично. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу членских взносов, с одновременным прекращением членства в кооперативе, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 при вступлении в кооператив оплачены взносы: в размере 100 рублей – взнос паевой, 100 рублей – взнос членский вступительный, что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам №№ и № от 29 ноября 2016 года соответственно (л.д. 6).

Из условий договора передачи личных сбережений по программе «Золотая осень» члена кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» № от 29 ноября 2016 года следует, что срок действия договора составляет 9 месяцев (п. 3.1.6). 

ФИО1 вступила в кооператив 29 ноября 2016 года, что не опровергается сторонами, подтверждается членской книжкой (л.д. 9).

04 сентября 2017 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о перечислении личных сбережений и начисленной компенсации по договору № В-7000401 от 29 ноября 2016 года, о расторжении указанного договора с одновременным прекращением членства в кооперативе (л.д. 11, 6).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку из представленного договора о передаче денежных сбережений усматривается, что договор заключен между кредитным кооперативом и его членом (истцом по делу), за вступление в члены кооператива истцом был оплачен обязательный паевой и членский вступительный взносы, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 6), таким образом, между сторонами не возникли отношения, как между организацией оказывающей кредитные услуги и гражданином-потребителем, поэтому закон о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям не может быть применен, в связи, с чем исковые требования о взыскании сумм паевого и членского вступительного взноса по 100 рублей каждый, не подлежат удовлетворению. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении ее членства кв кооперативе, поскольку как следует из заявления истицы, она просила ответчика расторгнуть договор передачи личных сбережений в связи с окончанием срока его действия, с одновременным прекращением членства в кооперативе (л.д. 10). 

Данное заявление принято КПК «Сибирский Фонд Сбережений» после окончания срока действия договора, без его пролонгации, соответственно членство истицы в кооперативе прекращено. 

Доказательств обратного не представлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт невозврата денежных средств истцу ФИО1 кооперативом-ответчиком в установленные договором сроки нашел свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование данными чужими денежными средствами. 

Проверяя расчет, представленный стороной истца, произведенный за период с 14 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года, суд находит его неверным, исходя из размера указанной истцом задолженности.

Так, в своем расчете истец ФИО1 указывает сумму задолженности в размере 53024,09 рублей.

Однако, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом по личному вкладу составляет 46952,82 рублей, невыплаченная компенсация по договору – 3661,47 рублей, что в общей сумме составляет 50614,29 рублей, размер процентов, подлежащих выплате, должен быть рассчитан именно на сумму долга, в связи с чем, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

50 614,29

14.09.2017

17.09.2017

4

9%

365

49,92

50 614,29

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

495,05

50 614,29

30.10.2017

14.11.2017

16

8,25%

365

183,04

Итого:

62

8,47%

728,01

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 728,01 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. 

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 11, 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18 октября 2017 года истцом ФИО1 оплачено ФИО4 за составление искового заявления в суд 3500 рублей (л.д. 12).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что роль представителя стороны заключалась в составлении искового заявления в суд, работа представителем выполнена, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности, суд находит требование истца о возмещении судебных расходов законными, размер судебных расходов является справедливым, не подлежит уменьшению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. 

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края».

При подаче искового заявления истец ФИО1 полагая, что она была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обратилась с требованиями о защите прав потребителей, государственную пошлину не оплатила. 

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ не имеется, то с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» государственная пошлина, размер которой определен исходя из цены иска, а именно из цены части требований, которые удовлетворены судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку сумма судебных издержек в цену иска входить не может, судом удовлетворены исковые требования ФИО1 частично – в размере 51342,3 руб. (46952,82 руб. (основная задолженность) + 3661,47 руб. (компенсация/ проценты по договору) + 728,01 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), судом произведен расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика: 

800 руб. + 3% (51342,3 руб. – 20000 руб.) = 1740,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений по программе «Золотая осень» члена кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» № от 29 ноября 2016 года в сумме 51342 (Пятьдесят одну тысячу триста сорок два) рубля 30 копеек, из которых: 46952,82 руб. – личные сбережения, 3661,47 руб. – компенсация за пользование личными сбережениями, 728,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, понесенные истцом при обращении за юридической помощью за составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» в размере 1740 (Одна тысяча семьсот сорок) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 02 марта 2018 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А. Корнев