Дело № 5-269/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

г.Волжск 13 ноября 2017 года.

Судья Волжского городского суда РМЭ Емельянова Е.Б., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

Его защитника адвоката Хафизовой Е.С., 

Потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированной и проживающей по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, работающего на 

<

данные изъяты>, в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Судье Волжского городского суда РМЭ для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Хафизова Е.С. вину в совершенном административном правонарушении не признали, пояснили, что в действиях ФИО1 не доказан состав административного правонарушения. 

ФИО1 пояснил, что жена уехала в ночное время из дома и приехала под утро. Он стал выяснять обстоятельства ее отсутствия, взял ее телефон, наклонившись за телефоном. В это время ФИО2 запрыгнула на его спину и ударилась лицом о его затылок. Он умышленно ей никакие удары не наносил, головой назад по лицу ее не ударял. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что по причине того, что она отсутствовала в ночное время суток без предупреждения находящегося дома с детьми мужа, между ними возник конфликт. В результате конфликта она шла позади супруга, и он, зная о том, что она идет за ним, резко ударил головой (затылком) назад ей в лицо, попав ей в бровь. 

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник МО МВД России «Волжский» М.Ю.А. показала, что данная семья ей известна, так как она находится на ее участке. В данной семье периодически происходят конфликты по вине ФИО2 и из-за ее неадекватного поведения. По данному факту она пояснить ничего не может, так как материал не ее. 

В присутствии М.Ю.А. был опрошен сын семьи Г-вых - Г.Н.В., который в части данной даты конфликта между родителями не видел. Однозначно показал, что папа маму никогда не обижает. В его присутствии никогда побои ей не наносил. Отец занимается их воспитанием. 

Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения. 

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, опросив несовершеннолетнего Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучив административный материал, суд приходит к следующему. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту конфликта 16.10.2017г. около 6 часов 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: РМЭ, 

<

адрес> нанес побои : ударил один раз головой по лицу ФИО2, тем самым причинив ей физическую боль. 

13 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 12 № об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ. Из протокола следует, что в ходе конфликта, ФИО1, 16.10.2017г. около 6 час.30мин., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> ударил один раз головой по лицу ФИО2, чем причинил ей физическую боль, то есть причинил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль. 

Согласно заключения эксперта № ГБЦУ РМЭ «БСМЭ» Волжского РСМО при судебно-медицинской экспертизе на основании данных объективного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, данных медицинской документации, у гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (33 года) установлено: кровоподтек верхнего века левого глаза – возник от однократного воздействия тупого твердого предмета, давностью 3-5 суток на момент проведения экспертизы, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО2 о причинении ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телесных повреждений в виде одного удара головой по лицу и причинения физической боли. 

Вместе с тем каких-либо бесспорных и достаточных доказательств причинения ФИО1 побоев своей супруге ФИО2 материалы дела не содержат. Каких-либо других доказательств, указывающих на бесспорную вину ФИО1 

Каких –либо свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства произошедших событий 16.10.2017г. между ФИО1 ФИО2 не имеется. Опрошенный несовершеннолетний не подтвердил обстоятельства какого-либо конфликта между родителями в тот день. 

Из представленных результатов экспертизы следует, что повреждения могли быть получены потерпевшей, в том числе путем падения с высоты собственного роста, что не исключает возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, описанных ФИО1 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО1, прихожу к выводу о недоказанности вины в нанесении ФИО1 ударов ФИО2, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии доказательств совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО2, то есть при наличии доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд Республики Марий Эл. 

Судья: Емельянова Е.Б.