Судья Зелецкая А.В. дело № 21-939/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 ноября 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием:

защитника Фоефанова В.В.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фоефанова В.В., в интересах Назарова Дмитрия Сергеевича на постановление старшего инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре № 18810063240000250043 от 25.05.2025, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2025 Назаров Д.С. постановлением старшего инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре № 18810063240000250043, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24.09.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.09.2025 производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Фоефанов В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 25.05.2025 около 18:00 час., она двигалась 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, на перекрестке данных улиц стала совершать разворот в обратном направлении. В момент совершения маневра произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», который двигался по 

<

адрес> во встречном для нее направлении. 

Выслушав защитника, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 13.5 Правил дорожного движения установлено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Как усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности, 25.05.2025 в 18:00 час. Назаров Д.С., управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле дома по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований пункта 13.5 ПДД РФ, при повороте направо в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, которое двигалось с другого направления на зеленый сигнал светофора.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 25.05.2025 старшим инспектором 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре постановления о привлечения Назарова Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары по результатам рассмотрения жалобы защитника Назаров Д.С., оставил данное постановление без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Признавая Назарова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и судья первой инстанции исходили из того, что им было нарушено требование пункта 13.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при движении направо в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, он не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, совершавшая маневр разворота.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Назаров Д.С. последовательно указывал о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из содержания видеозаписи, перед началом движения для транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Назарова Д.С., осуществляющего движение 

<

адрес> с поворотом направо загорелась дополнительная зеленая секция светофора с одновременным красным сигналом светофора для автомобилей двигающихся прямо 

<

адрес>, в этот момент автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 двигающийся по 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, находящийся в крайней левой полосе приступил к осуществлению разворота для движения в обратном направлении по ул. Осипенко.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что исходя из траектории движения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль под управлением ФИО1 совершая маневр разворота, не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка 

<

адрес>, поскольку ее транспортное средство двигалось с изменением траектории движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Назаровым Д.С. требований пункта 13.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов, что свидетельствует о несоблюдении положений статей 24.1, 26.1 названного Кодекса при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре № 

<

данные изъяты> от 25.05.2025, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Дмитрия Сергеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова Дмитрия Сергеевича, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------