Дело 2-3995/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием истицы ФИО1, представителя истица – ФИО2 (по доверенности), представителей ответчика – ФИО3, ФИО4 (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании незаконными условий локального нормативного акта предприятия, содержащего нормы трудового права,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании незаконными условий локального нормативного акта предприятия, содержащего нормы трудового права, взыскании сумм невыплаченных премий, в частности просит признать недействительными: пункт 3.10 Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс», утвержденного приказом МУП «Пермгорэлектротранс» от 26 июня 2015 года № 490, пункт 7 и примечание к Приложению № 13 к указанному Положению о премировании «Перечень производственных упущений для руководителей, инженерно-технических работников, специалистов, служащих, при которых премия начисляется в меньших размерах или у работников изначально не возникает права на получение премии». В обоснование заявленных требований указала следующее.

Отсутствие в Положении о премировании указания на документ, подтверждающий допущенные нарушения, дает работодателю возможность призвольно толковать и применять на практике данное условие Положения о Премировании.

Считает, что условие снижение размера премии, указанное в п.7 приложения № 13 к Положению о премировании, является размытым, не определенным, дающим работодателю возможность произвольно толковать и применять это условие на практике.

Отсутствие в п.7 Перечня упущений градации снижения или лишения премии в зависимости от тяжести нарушения трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении должностных инструкций, приказов, распоряжений, указаний, локальных нормативных актов предприятия, предписаний контролирующих органов в отсутствие документа, подтверждающего указанные нарушения, нарушает ее права, поскольку предоставляет работодателю на свое усмотрение несправедливо и произвольно, без учета степени вины работника и тяжести нарушения толковать и применять его условие на практике.

Примечание к приложению № 13 к Положению о премировании нарушает ее права, поскольку предоставляет работодателю возможность на свое усмотрение произвольно определять размер снижения премии или лишения ее, без учета тяжести нарушениях трудовых обязанностей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы требования поддержал, требования обосновывает нарушением ст.ст.2, 7, 21, 22 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв, который сводится к следующему. Считает, что исковое заявление истицы не содержит правового обоснования незаконности оспариваемых ею условий Положения о премировании. На момент подачи иска истица не являлась работником МУП, в связи с чем не имеется оснований для утверждения о нарушении ее права как работника предприятия. Вопросы применения поощрения работников трудовым законодательством делегированы непосредственно работодателям. Ссылка ФИО1 о размытости формулировок, о невыполнении должностных инструкций, несвоевременное и/или некачественное исполнение приказов и т.д. в п.7 Перечня производственных нарушений, не соответствует действительности. Оспариваемые формулировки не только по смыслу, заложенному в них, но даже по правилам русского языка являются конкретными и фактическими. Относительно отсутствия градации снижения премии следует указать, что особенности поощрения в виде премирования являются полномочиями работодателя и трудовое законодательство это не регламентирует. Считает, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ссылается на правовое обоснование заявленных требований, в частности на нарушение работодателем ст.ст.2,7,21,22 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 п.п.4,5,6 ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с требованиями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 с 15 января 2015 года была принята на работу в МУП «Пермгорэлектротранс» на должность инженера по охране труда и технике безопасности 8 разряда.

13 января 2015 года с ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ей установлена заработная плата, состоящая из оклада и премии.

При заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с Положением о премировании работников, специалистов и служащих муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс», утвержденным приказом от 26 июля 2015 года № 490, Перечнем упущений для руководителей, инженерно-технических работников, специалистов, служащих, при которых премия начисляется в меньших размерах или у работников изначально не возникает право на получении премии, утвержденным приказом от 26 июня 2015 года № 490, приказом МУП «Пермгорэлектротранс» от 8 июля 2016 года № 441 «О внесении дополнений в положении о премировании», что подтверждается листом ознакомления, из которого следует, что истица была ознакомлена с вышеперечисленными документами 12 июля 2016 года.

Суд считает, что оспариваемые истицей пункт 3.10 Положения «О премировании… пункт 7 и примечание к Приложению № 13 к указанному Положению закону не противоречит и прав истицы не нарушает.

В соответствии с требованиями ст.11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В качестве обоснования для признания недействительными отдельных пунктов Положения о премировании, истица ссылается на незаконность вынесенных приказов о лишении премии, что дает истице право обратиться в суд с иском в соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ об оспаривании вынесенных приказов.

Кроме того, следует отметить, что истица на данный момент на предприятии не работает, в связи с чем Положение о премировании ее прав не нарушает.

Учитывая, что трудовой кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров, заявленные истицей требования в рамках избранного истицей способа защиты нарушенного права удовлетворению не подлежат.

Вопросы законности вынесенных приказов, предметом данного иска не являются.

Кроме того, суд считает, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной ответчика. Представитель истицы считает, что срок не нарушен, его следует исчислять с момента, когда были нарушены права ФИО1

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истица была ознакомлена с Положением о премировании 12 июля 2017 года, обратилась в суд 22 сентября 2017 года, узнала о нарушении своего права 9 марта 2017 года, когда был издан приказ за № 202 в части установлений ей премии в меньшем размере, и данный приказ, в числе прочих приказов, был предметом оспаривания при рассмотрении в суде в деле по иску ФИО1 к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании незаконным и отмене приказов, возложении обязанностей. При указанных обстоятельствах, непонятна позиция представителя истца, полагавшего, что срок следует исчислять со дня, когда истице стало известно о нарушении своего права, однако конкретная дата озвучена не была.

В соответствии с ч.2 п.1 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании недействительными пункта 3.10 Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс», утвержденного приказом МУП «Пермгорэлектротранс» от 26 июня 2015 года № 490, пункта 7 и примечания к Приложению № 13 к указанному Положению о премировании «перечень производственных упущений для руководителей, инженерно-технических работников, специалистов, служащих, при которых премия начисляется в меньших размерах или у работников изначально не возникает права на получение премии».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П.Широкова