Дело № 2-148/2019 КОПИЯ

33RS0001-01-2018-004154-80 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» января 2019 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указывает, что в ночь с 13 на 14 июня 2017 года ФИО2 совершил преступление в виде кражи автомобиля истца марки ВАЗ -2106, гос.рег.знак № Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов. 

ФИО2 не только совершил кражу автомобиля, но причинил истцу материальный ущерб, так как в результате преступных действий он не справился с управлением и врезался в мусорную кучу, в результате чего автомобиль был поврежден, что подтверждается экспертным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановителя ремонта автомобиля составляет 68 352 руб.. В добровольном порядке ответчик не пытался возместить истцу понесенный ущерб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 68352 руб., расходы на экспертное заключение в размере 2500 руб., расходы на эвакуатор в размере 3500 руб. 

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал в связи с нахождением ФКУ СИЗО-1 г. Владимира. О месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. (л.д.41)

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-2106, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № что подтверждается паспортом транспортного средства. 

В ночь с 13 на 14 июня 2017 года ФИО2 совершил преступление в виде кражи автомобиля ФИО1 марки ВАЗ -2106, гос.рег.знак № 

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов. 

В результате действий ФИО2 был поврежден автомобиль ВАЗ-2106, 2004 года выпуска, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, чем он (ФИО2) причинил истцу материальный ущерб, размер которого она оценивает на сумму 68 352 рублей. 

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро автомобилю ВАЗ/2106, гос.рег.знак № были причинены повреждения, описанные в акте осмотра ТС: форточка поворотная передняя правой двери – оторвана, царапины на замке, кронштейн переднего бампера левый – изогнут с деформацией ребер, бампер задний – изогнут слева с образованием складки, панель задка – нижняя кромка изогнута справа, замок зажигания – сломан, переключатель трехрычажный – сломан рычаг включения стеклоочистителя, кронштейн вала рулевого управления – деформирован, вал рулевого управления – искривлен, защита двигателя – изогнута, покрышки передних колес левые и правые – разбортированы, рычаг маятниковый – повышенный люфт, механизм ГРМ – посторонние стуки, пониженное давление масла, прорыв газов в систему охлаждения, различие компрессии по цилиндрам до 2,5 ед, выхлопные газы - ярко синего цвета, неустойчивая работа на холостом ходу, дым из сапуна картера, стук клапанов. 

На основании экспертного заключения № Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-2106, 2004 года выпуска, гос.рег.знак № составляет 68 352 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 68 352 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлена квитанция № на сумму 3500 рублей, согласно которой ФИО1 оплатила услуги эвакуатора. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на экспертизу в размере 2500 рублей, однако, при рассмотрении дела ФИО1 не было представлено оригинала квитанции по данным расходам, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2250 руб. 56 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в сумме 68 352 руб., расходы на эвакуатор в сумме 3 500 руб., всего 71852 (семьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий. Подпись. А.В. Фомина 

Мотивированное решение принято 14.01.2019г.