Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 февраля 2026 года

Дело № 12-7/2026

78RS0020-01-2025-005880-60

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 жалобу

ФИО1, ..., на постановление заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.06.2025 года к протоколу № 16004168 от 16.06.2025 года и определение начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 18.07.2025 года,

с участием ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.06.2025 года к протоколу № 16004168 от 16.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 16.06.2025 года в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

...> в 40 метрах от перекрестка с Витебским ш. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанное постановление ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 18.07.2025 года постановление заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.06.2025 года к протоколу № 16004168 от 16.06.2025 года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и определение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения, либо признать правонарушение малозначительным и освободить от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. С определением не согласен, оно незаконно и подлежит отмене, поскольку жалоба рассмотрена формально, в определении отсутствует анализ доводов, изложенных в жалобе, не дана правовая оценка тому факту, что он, ФИО5, находился в автомобиле такси, которое не является общественным местом в смысле ст. 20.21 КоАП РФ. Нарушено требование ст. 30.7 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы орган обязан проверить законность и обоснованность постановления в полном объеме, однако определение свелось к констатации, что постановление является законным, без исследования обстоятельств и доказательств. Игнорированы существенные процессуальные нарушения. Не учтено, что при составлении протокола не проводилось медицинское освидетельствование и не были опрошены свидетели. Само по себе субъективное указание на запах алкоголя не подтверждает состав правонарушения. Отсутствует правовой анализ по вопросам малозначительности. Несмотря на его, ФИО5, указание на ст. 2.9 КоАП РФ, определение не содержит мотивированного вывода об отказе в применении данной нормы. Постановление также является незаконным, так как он, ФИО5, не находился в общественном месте, а передвигался в автомобиле такси, что исключает состав правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение общественного порядка с его стороны. Протокол составлен с нарушениями, доказательства не собраны, свидетели не опрошены. Наличие состояния опьянения не подтверждено надлежащим медицинским освидетельствованием.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что о рассмотрении его жалобы в УМВД России «Пушкинское» 18.07.2025 года его не извещали.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, считает следующее.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 и вынесение определения от 18.07.2025 года по жалобе на постановление от 16.06.2025 года к протоколу № 16004168 от 16.06.2025 года осуществлено с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - начальником УМВД России «Пушкинское» ФИО3, являвшимся вышестоящим по отношению к заместителю начальника - начальнику полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2

Вместе с тем указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанное определение этим требованиям закона не соответствует. Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

С учетом изложенного в нарушение указанных требований КоАП РФ сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и является основанием для отмены решения с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку доводам заявителя относительно законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 18.07.2025 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.06.2025 года к протоколу № 16004168 от 16.06.2025 года - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УМВД России «Пушкинское».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: