Дело № 2-1270/2024 УИД 78RS0006-01-2023-006923-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 мая 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 112 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин№, принадлежащий ФИО1 и «№ принадлежащий ООО «Северный Автопарк». В результате данного ДТП автомашине Volkswagen Polo были причинены механические повреждения, владелец которого обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 112 400 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда, «Hyundai Creta», в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого был установлен собственник транспортного средства ФИО1 Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал автомобиль «Hyundai Creta», законным владельцем которого являлся ФИО1, в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причине вред владельцу другого автомобиля. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском в порядке регресса к ответчику. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал (л.д. 55), доказательств не участия в ДТП, передачи ТС на законном основании иному лицу, оспаривания виновности в ДТП суду не представил, размер причиненного ущерба также не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, изучив копию материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак 

<

***>, полис ТТТ 7020075074. 

В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: № принадлежащий ФИО1 и «№, принадлежащий ООО «Северный Автопарк». 

В результате ДТП автомашине «Volkswagen Polo» причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины «Hyundai Creta», который нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого был установлен собственник транспортного средства «Hyundai Creta», ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 22.11.2022г., прекращено, в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ при управлении указанным а\м доказана материалами дела об административном правонарушении № (л.д. 61-86).

Согласно экспертному заключению ПР12892379 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, (с учетом износа) составляет 112 400 рублей (л.д. 19-20).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику транспортного средства «Volkswagen Polo», ООО «Северный Автопарк», страховое возмещение в размере 112 400 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 112 400 рублей (судебное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что ответчик оспаривал виновность в ДТП суду не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспорен. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 скрылся с места ДТП, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в порядке регресса в размере 112 400 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 448 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей. 

На основании изложенного ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) ущерб от ДТП, произошедшего 20.11.2022, в размере 112 400 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решении изготовлено 06.05.2024г.