Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-557/2021

04 марта 2021 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

В декабре 2020 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления от 21.01.2021 года, просил возложить обязанность на ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 402 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок. 

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 402 кв.м, расположенный в городе Севастополе в 

<

адрес> кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.11.2017 по делу №2-3491/2017, оставленным без изменения определением Севастопольского городского суда от 01.03.2018 по делу № 33-762/2018, ответчику ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок. Однако в настоящее время ответчик незаконно занимает указанный земельный участок и дает осуществлять правомочия собственника истцу по отношению к данному земельному участку.

В октябре 2020 года ответчику была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, но ответ на заявления так и не поступил. Таким образом, по мнению истца, ответчик не имеет законных оснований занимать спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и ограничивать право истца в пользовании указанным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, пояснил, что в настоящее время лишен возможности доступа на принадлежащий земельный участок, поскольку он имеет ограждение, ключей от входных ворот не имеется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства нарушения его права собственности или законного владения неправомерными действиями ответчика.

По делу установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 402 кв.м., расположенный в городе Севастополе в 

<

адрес>», кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.11.2017 по делу №2-3491/2017, оставленным без изменения определением Севастопольского городского суда от 01.03.2018 по делу № 33-762/2018, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО1 на земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно доводам иска, в настоящее время собственник ФИО1 не имеет доступа к принадлежащему земельному участку, земельный участок огражден, ключи от входных ворот у него отсутствуют.

Факт наличия препятствий для истца в пользовании земельным участком подтвержден предоставленным в материалы дела постановлением УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району от 15.02.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невозможности пользования земельным участком ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом требований о наличии препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком, чинимых со стороны ответчика. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по делу в сумме 300,00 руб. по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,- удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, площадью 402 кв.м., расположенным по адресу: г

<

адрес>, кадастровый №, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2021 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный