Дело № 2-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что Б.Л.В. и истцам, как членам ее семьи, на основании договора социального найма жилого помещения № 900/11 от 20.10.2011 было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 30,1 кв.м. 

<

адрес> Поскольку данная квартира фактически является частью индивидуального жилого дома, истцы в 2013 г. обращались в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.03.2013 за соистцами признано право общей долевой собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, что представляет собой квартиру № общей площадью 30,1 кв.м. 22.10.2013 Б.Л.В. умерла и признанное за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома перешло в порядке наследования к ее сыну ФИО1, что подтверждается выданным нотариусом г. Пензы Ф.А.А. свидетельством о праве на наследство по закону 58АА0659509, зарегистрированном в реестре за № 2-786. Во исполнение указанного решения суда истцы совместно обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на поименованное выше жилое помещение, однако госрегистрация в соответствии с уведомлением от 25.08.2014 № 13/6653 была приостановлена в связи с отсутствие на кадастровом учете объекта недвижимого имущества, имеющего технические характеристики «часть жилого дома обще площадью 30,1 кв.м. с 

<

адрес> Согласно кадастровой выписке на жилой дом от 11.07.2016 площадь помещения № с кадастровым номером № равна 46 кв.м., поскольку заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.03.2013 за истцами признано право общей долевой собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, что представляет собой квартиру №, общей площадью 30 кв.м., госрегистрация будет проведена только в случае поступления в регистрирующий орган кадастрового паспорта на данный объект недвижимости. При вынесении вышеуказанного решения от 11.03.2013 были приняты к сведению данные о площади спорного жилого помещения, указанные в договоре социального найма № 900/11 от 20.10.2011, которые, в свою очередь, были указаны в нем на основании выписки из лицевого счета. В связи с чем, в решении указана площадь 30,1 кв.м. Вместе с тем, поскольку жилой дом 

<

адрес> 1957 года постройки, за время своего существования подвергался реконструкции (в 1970 г. к основному строению был возведен жилой пристрой А1) площадь бывшей квартиры № поменялась и составляет 46 кв.м. Указанное помещение входит в состав объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №. Вторая часть жилого дома (помещение №) площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 В настоящий момент имеются противоречия по площади жилого помещения в правоустанавливающем документе (заочном решении от 11.03.2013), в котором указана площадь помещения 30 кв.м. и сведения кадастрового учета, указанных в кадастровой выписке на жилой дом от 11.07.2016, согласно которым площадь помещения № с кадастровым номером № равна 46 кв.м. Кроме того, положениями действующего законодательства о государственном кадастровом учете кадастровый учет частей здания не производится, из-за чего государственная регистрация права собственности на принадлежащее соистцам жилое помещение в настоящий момент невозможна. Истцы считают, что настоящая коллизия может быть устранена путем признания за истцами ответчиком права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> определения размера долей в соответствии с площадью помещений, находящихся в фактическом владении сторон, признании недействительной записи о госрегистрации права на часть жилого дома и аннулировании сведений кадастрового учета в отношении помещения № с кадастровым номером № и помещения № с кадастровым номером №.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за ФИО1 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №; признать за ФИО3 14/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за ФИО4 45/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать право собственности ФИО4 на часть жилого дома, что составляет квартиру № общей площадью 33,3 кв.м., расположенную 

<

адрес>, отсутствующим; снять с государственного кадастрового учета помещение № с кадастровым номером № и помещение № с кадастровым номером №.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5. действующий на основании доверенности (в деле), уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности (в деле), в судебном заседании поступило заявление о признании уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 22.01.2019 о признании права общей долевой собственности на жилой дом. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО6 разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение уточненных требований полагает на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно чч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ответчика ФИО6 признал исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, последствия принятия признания иска судом ему понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

Адресованное в письменной форме в адрес суда заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 основаны на законе, а именно на положениях ст.ст.6,11,12,218,219,244 ГК РФ, ст.14 З «О государственной регистрации недвижимости», подтверждаются заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.03.2013 по делу № 2-543/2013, кадастровой выпиской на жилой дом 

<

адрес> от 11.07.2016, письмом Управления Росреестра по Пензенской области от 25.08.2014 № 13/6653, свидетельством о праве на наследство по закону от 05.06.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2008, договором купли-продажи квартиры 

<

адрес> от 08.12.2000, выпиской из ЕГРН от 06.08.2018.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО4 на часть жилого дома, что составляет 

<

адрес> общей площадью 33,3 кв.м., расположенную 

<

адрес> отсутствующим.

Снять с государственного кадастрового учета помещение № с кадастровым номером № и помещение № с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Судья Денисова С.А.