Дело № 2-3446/2025

03RS0064-01-2025-004980-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Камалетдиновой А.C., 

с участием помощника прокурора Имашева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, предметом которого являлись следующие объекты недвижимости: 

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотеке имущество. 

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верхового суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены частично, а именно: с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в общей сумме 2 943 939,18 руб., а также обращено взыскание на заложенное по Договору ипотеки имущество, определена начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества в размере 8 900 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. 

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка с 8 900 000 руб. на 5 850 000 руб. Недвижимое имущество передано Банку в рамках исполнительного производства № № на основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по цене на двадцать пять процентов ниже установленной начальной продажной стоимости – 4 387 500 руб. 

В настоящее время Банк является собственником Недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ООО «АМТ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району, Банку стало известно, что ответчики: ФИО1 и ФИО2 без должных к тому правовых оснований состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> а также используют указанное Недвижимое имущество, принадлежащее Банку на праве собственности, для проживания. Указанные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения недвижимое имущество.

В этой связи Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков направлены досудебные претензии о выселении (исх. № и исх. №), что подтверждается документами об отслеживании отправлений с номером № и №. Однако, ответ от ответчиков на претензию в адрес Банка не поступил.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Респ. Башкортостан, Баймакский, Туркменово) прекратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.; выселить ФИО1 из принадлежащего ООО «АМТ БАНК» на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.; освободить земельный участок, принадлежащий ООО «АМТ БАНК» на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по известному месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд по истечении срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку судебные извещения, направленные им вернулись за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела. Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск в части выселения подлежит удовлетворению в связи со сменой собственника жилого помещения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. 

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях. 

В соответствии со ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены в ЖК РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев, установленных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, предметом которого являлись следующие объекты недвижимости: 

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотеке имущество. 

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верхового суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены частично, а именно: с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в общей сумме 2 943 939,18 руб., а также обращено взыскание на заложенное по Договору ипотеки имущество, определив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 8 900 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. 

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменена начальная продажная стоимость Жилого дома и Земельного участка с 8 900 000 руб. на 5 850 000 руб. 

Недвижимое имущество передано Банку в рамках исполнительного производства № № на основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по цене на двадцать пять процентов ниже установленной начальной продажной стоимости – 4 387 500 руб. 

В настоящее время Банк является собственником недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «АМТ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Банку стало известно, что ответчики ФИО1 и ФИО2 без должных к тому правовых оснований состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> а также используют указанное недвижимое имущество, принадлежащее Банку на праве собственности, для проживания. 

Указанные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. 

В этой связи Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о выселении (исх. № и исх. №), что подтверждается документами об отслеживании отправлений с номером № и №

Однако, на поименованную претензию ответ в адрес Банка от ответчиков не поступил.

Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает законные права и интересы истца.

Соответственно регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении является ощутимым препятствием в осуществлении прав собственника.

Соглашение между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования жилым помещением и сроки такого пользования стороны не заключали. 

Ответчики возражений относительно заявленных требований, а также доказательств опровергающих доводы истца не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчиков нарушают права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушенные права собственника недвижимого имущества в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет признание судом ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятие их с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г., в редакции Постановлений от 15.08.2014 № 809, от 05.03.2015 г. № 194, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации, которое производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчиков другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Поскольку ответчики признаны судом прекратившим право пользования жилым помещением, требование истца о выселении ответчиков, освобождении земельного участка, суд находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Респ. Башкортостан, Баймакский, Туркменово), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ место рождения 

<

адрес> Республики Башкортостан) прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Респ. Башкортостан, Баймакский, Туркменово), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ место рождения 

<

адрес> Республики Башкортостан) из принадлежащего ООО «АМТ БАНК» на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Освободить земельный участок, принадлежащий ООО «АМТ БАНК» на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Респ. Башкортостан, Баймакский, Туркменово), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ место рождения 

<

адрес> Республики Башкортостан) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.