РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-505/2019 г.

30 августа 2019 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК страховой дом» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

установил:

ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику САО «ВСК страховой дом» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своём исковом заявлении, что 18 декабря 2018 года в 17 часов 30 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Сеаз 11116, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер 

<

...> под управлением водителя З.А.Ю., собственником данного транспортного средства является А.А.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З.А.Ю., который, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил пункт 13.11, Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Сеаз 11116. За совершение административного правонарушения З.А.Ю. был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2500 рублей, что подтверждается решение Славянского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, относящиеся к легкой степени тяжести вреда здоровью и пассажир автомобиля истца К.М.А. получила телесные повреждения, относящиеся к легкой степени тяжести вреда здоровью. Автомобилю марки Сеаз 11116, принадлежащему истцу, согласно экспертного заключения № 1015-19 от 04 апреля 2019 года, проведенного независимым техническим экспертом транспортного средства ИП ФИО2 восстановлению не подлежит. Автогражданская ответственность водителя З.А.Ю. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 

<

...> до 07.11.2019 г. в Страховой компании (САО) «ВСК страховой дом». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик направил автомобиль истца на проведение осмотра для определения стоимости ущерба. 13 марта 2019 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 51300 рублей, что подтверждается платежным поручением о выплате страхового возмещения 

<

...> от 13 марта 2019 года. Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику - ИП ФИО2 заключив с ним 03 апреля 2019 года договор 

<

...> на оказание услуг по оценке. Согласно отчёту № 1015-19 от 04 апреля 2019 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства Сеаз 11116, регистрационный номер 

<

...> составленному ИП ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на 04 апреля 2019 года составляет 101051 рубл. 37 копеек. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ИП ФИО2 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10-31 от 04 апреля 2019 года. Учитывая, что согласно отчёту № 1015-19 от 04 апреля 2019 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства - Сеаз 11116, регистрационный номер 

<

***>, составленному ИП ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на 04.04.2019 года составляет 101051 рублей 37 копеек, а ответчик перечислил страховое возмещение лишь в сумме 51300 рубля, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 49751 рублей 37 копеек. Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее 13 марта 2019 года. Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика подлежит взысканию неустойка (за период с 14 марта 2019 по 06 мая 2019 года) в размере 49751 рубл. 37 коп.: 49751,37 руб. х 1% х 55 дней = 27363,05 руб. Поскольку ответчик исполнил требование истца в добровольном порядке лишь частично, с ответчика подлежит взысканию штраф размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 24875 рублей 68 копеек: (49751,37 руб. (сумма истребуемой страховой выплаты) - 51300 руб. (сумма выплаченной страховой) /2 = 24875 руб., 68 копеек., то есть (49751,37 рубл. *50%).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 18 310,60 руб., неустойку в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 9 155 руб., а также 1% ежедневной просрочки за несвоевременную оплату в размере 20 507 рубл. и судебные расходы: услуги независимой технической экспертизы в размере 17 000 руб., юридические услуги 25 000 рублей. 

Представитель САО «ВСК страховой дом» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения судом уточненных исковых требований и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Эксперт М.М.В. в судебном заседании суду пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля применяется коэффициент согласно методических рекомендаций Мин.Юста, выпущенных в 2018 году, а также ранее в 2013 году. При расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля он руководствуется положениями Единой методики, п. 6.1 которых гласит, что при расчете этойстоимости рыночная величина стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо применять величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату. В данной методике не говорится о применении каких-то корректировок. В данном конкретном случае все расчеты проводятся согласно положений единой методики. В рамках страховых дел все расчеты проводятся согласно единой методики центрального банка.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией экспертного заключения № 1015-19 от 04.04.2019 года; договором на оказание услуг № 1015-19; актом выполненных работ; копией определения 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией схемы ДТП; копией постановления Славянского городского суда Краснодарского края от 07.02.2019 года; копией страхового полиса; досудебной претензией; ответами на претензии; копией направления на проведение осмотра; договором на предоставление платных медицинских услуг; копией квитанции-договора; заключением эксперта № 14-19 от 23.07.2019 года; копией экспертного заключения № 6 533 558 от 04.03.2019 года; копией заявления о страховом случае; копией акта осмотра транспортного средства; копией акта о страховом случае.

В соответствие ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательного (добровольного), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении размера страховой выплаты, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта» проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что правоотношения между страховщиком и потерпевшим возникли после 01 сентября 2014 года на основании договоров ОСАГО, заключенных участниками ДТП, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему...»

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При разрешении данного спора о страховой выплате, на основании независимой технической экспертизы установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объёме. 

На основании пункта 3 ст.16.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке».

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. 

Суд считает необходимым снизить размер требуемого истцом взыскания денежной компенсации морального вреда до одной тысячи рублей.

Суд считает необходимым, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2 253,95 рубл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК страховой дом» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 18 310 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 155 рублей; сумму неустойки в размере 15 000 рублей; сумму за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 68 465 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» государственную пошлину в доход государства в размере 2 253,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________