№ 5-584/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(вводная и резолютивная части постановления оглашены 18.07.2018 г.)

г. Екатеринбург 20 июля 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием защитника МАУ «ЦГКБ № 24» по доверенности ФИО1,

специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 24», 

УСТАНОВИЛ:

В отношении МАУ «ЦГКБ № 24» по результатам проведенного административного расследования специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе обследования поликлиники № 2 по адресу 

<

...>, обнаружено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности пациенты бесплатно не обеспечиваются бахилами пои посещении поликлиники, вынуждены приобретать бахилы на собственные средства, что противоречит требованиям п.13.6 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО1 просила прекратить производство по делу связи с недоказанностью события административного правонарушения. В обоснование указала, что была нарушена процедура привлечения юридического лица к ответственности, административное расследование возбуждено на основании анонимного заявления, не подлежащего рассмотрению. Указала, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, факт не предоставления бахил пациентам при проведении лечебно-диагностических манипуляций, а равно отказ в оказании медицинской помощи лицам, из-за отсутствия бахил, не установлен, факт нахождения в вестибюле бахиломата не свидетельствует об обратном. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отсутствует указание на дату совершения правонарушения, на свидетеля, допрошенного в ходе производства административного расследования. Полагают, что показания гардеробщицы получены с нарушением закона, а также не подтверждают вину юридического лица. Ссылаются на проведенную Роспотребнадзором в 2016 году в отношении учреждения проверку, в ходе которой при аналогичных фактических обстоятельствах принято решение об отсутствии нарушений действующего законодательства. 

Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая доказанным факт совершения административного правонарушения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы, которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность закреплены в СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 58.

Согласно пункту 13.6 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, пациент обеспечивается индивидуальным комплектом белья (простыни, подкладные пеленки, салфетки, бахилы) в том числе разовым.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела в ходе производства административного расследования было установлено, что пациенты больницы не обеспечиваются бесплатно бахилами. По мнению контролирующего органа, данный факт подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, видеозаписью и фотоматериалами, а также аудиозаписью опроса гардеробщицы. Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что пациенты не обеспечиваются на бесплатной основе бахилами при проведении лечебно-диагностических манипуляций. На приложенной к протоколу осмотра помещений видеозаписи зафиксирован факт приобретения гражданином в бахоломате на платной основе бахил, вместе с тем, из указанной видеозаписи невозможно установить, является ли данное лицо пациентом учреждения или прибыло в качестве сопровождающего. Фотоматериалы также не подтверждают обстоятельств совершения правонарушения, представленными в материалы дела фотографиями установлено, что в помещении МАУ «ЦГКБ № 24» размещено информационное объявление, что вход в поликлинику осуществляется только в сменной обуви или в бахилах, в фойе учреждения установлен автомат, на котором указана стоимость бахил 5 рублей. Также к протоколу осмотра прикладывался аудиофайл, содержащий аудиозапись разговора, однако из данной записи невозможно установить, в каком медицинском учреждении она была произведена, какое лицо было опрошено, кроме того, отсутствует указание о предупреждении свидетеля об ответственности, протокол опроса свидетеля отсутствует. Представленными доказательствами не зафиксирован как факт не предоставления пациентам учреждения на бесплатной основе бахил при проведении лечебно-диагностических манипуляций или понуждение к приобретению указанных предметов на платной основе, так и факт отказа от оказания медицинской помощи лицам без бахил. Доводы юридического лица о том, что непосредственно перед проведением лечебно-диагностических манипуляций пациенты обеспечиваются бахилами, контролирующим органом не опровергнуты. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленными в обоснование протокола материалами не подтверждается факт не предоставления на бесплатной основе бахил пациентам при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 24» прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>