Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года 

г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» мотивируя свои требования тем, что № г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира). Квартира получена истцом по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № П417/07.23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет № руб.

Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит суд признать недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о договорной подсудности.

Взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере №

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так же предоставил платежное поручение № от 01.03.2024г. о том, что требования истца в части стоимости недостатков в размере 576 536,22 рублей, исполнены, денежные средства переведены на депозит суда (счет Управления Судебного департамента по 

<

адрес>). В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлось строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>.

Истцом исполнены надлежащим образом условия договора. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1 Договора оплачена.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: 

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно п. 3 Приложения 3 к Договору участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства. 

Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости выявленных строительных недостатков, морального вреда.

Требования истца не были удовлетворены.

Согласно экспертному заключению № П417/07.23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость затрат по устранению выявленных дефектов составляет № руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки.

По вопросу № в материалах дела, со стороны истца, представлено «Экспертное заключение №П417/07.23 по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу. 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>. Эксперт, проанализировав недостатки, указанные в представленном заключении с данными, полученными по результату натурного осмотра, установил: все недостатки, установленные экспертом и указанные в настоящем заключении, перечислены в заключении специалиста, представленном истцом.

По вопросу № Недостатки, представленные в Таблице 3. «Причины образования дефекта и его характеристики» возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации. На момент натурного осмотра, экспертом зафиксированы нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. о. Люберцы, 

<

адрес>: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиПДД.ММ.ГГГГ-87», СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Вышеперечисленные требования не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий на момент получения разрешения на строительство). Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/64/432- 1689И от 28.02.2022г., сторонами не согласовано применение вышеперечисленных требований. На основании проведенного исследования, установлено: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. о. Люберцы, 

<

адрес>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям санитарно-бытовым (имеет инженерные системы - электроснабжение, водоснабжения, водоотведение); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого помещения); строительным (механическая безопасность жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений); противопожарным. Следовательно, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. о. Люберцы, 

<

адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и обязательным требованиям. Согласно Разъяснениям к Перечню документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ (далее цитата): «Добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".». Следовательно, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. о. Люберцы, 

<

адрес> не соответствуют требованиям действующих норм: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

По вопросу № на основании произведенных расчетов (см. Приложение №) стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет: № руб. 

По вопросу № перечень и объем материалов необходимых для устранения выявленных недостатков представлен в Таблице 4 «Ведомость объемов работ и материалов».

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 576536,22 руб. в счет уменьшения цены договора., так как согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Требование истца о признании п. 11.9 договора недействительным суд считает подлежащим удовлетворению, так как указанный пункт договора не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Следовательно, включение застройщиком в договор положений о подсудности спора суду по месту нахождения объекта долевого строительства ущемляет установленные законом права потребителя, а потому пункт 11.9 договора является недействительным.

В отношении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости строительных недостатков. 

Претензия получена ответчиком 21.08.2023г., требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от задолженности в размере 1 118 480,27 руб. за каждый день просрочки за период с 01.09.2023г. по день вынесения решения суда. Неустойку с даты вынесения решения суда в размере 5765,36 руб за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, но сумма денежных средств в размере 576536,22 руб.( стоимости строительных недостатков) перечислена 01.03.2024г. на депозит суда (счет Управления Судебного департамента по 

<

адрес>), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) в размере 91000руб. (расчет 182 дня х 500 = 91000).

Неустойка за просрочку исполнения обязательства с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты обязательства удовлетворению не подлежит, в связи с исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. обязательства по выплате стоимости строительных недостатков в размере 576536,22 руб. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в сумме 3000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до № рублей, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств по договору. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы соразмерно удовлетворенным требованиям в № руб., почтовые расходы в размере 840,48 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в размере № руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать пункт № И от ДД.ММ.ГГГГ, в части подсудности рассмотрения споров между сторонами по месту нахождения объекта долевого строительства недействительным. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Люб-6/64/432-1689 И от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере № руб., почтовые расходы в размере №. 

Решение в части взыскания денежных средств в размере № руб. в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) в размере № руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в доход городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11375,36 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года

Судья А.В. Куделина