УИД №23RS0041-01-2018-021235-26

К делу №2-1978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования г. Краснодар об исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Администрации МО г. Краснодар, в котором просит суд:

– Признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу, 

<

адрес>, в точках согласно выписке, из ЕГРН об объекте недвижимости, координаты точек: 

<

данные изъяты>; кадастровый номер земельного участка №

– Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, 

<

адрес> и признать отсутствующими сведения содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ в точках согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, координаты точек: 

<

данные изъяты>; кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый). Предметом договора дарения был земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании постановления администрации Прикубанского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комземресурсах г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Согласно данному договору дарения, ФИО3, принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство), кадастровый №. Основание свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером №, присвоен новый адрес: 

<

адрес> (ранее был адрес: район 

<

адрес>). В целях формирования границ земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, в предусмотренном законом порядке, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый инженер, ФИО6 поясняет следующее: при обмерах земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № было допущено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Так же в результате обработки полевых измерений и нанесения данных координат на электронную карту было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в полных границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 В связи с данным обстоятельством истец не имеет возможности произвести постановку на кадастровый учет своего земельного участка с кадастровым номером №, в границах, указанных в землеустроительном деле. Так же, к аналогичному выводу пришел Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар. В своем ответе на обращение указав следующее: по состоянию на 07.02.2017г. в ЕГРН отсутствуют сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, в связи с чем выявить пересечение границ земельного участка с границами иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером № не предоставляется возможным. А так как в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № однозначно не определены, невозможно определить в границах какого именно кадастрового квартала фактически расположен данный земельный участок. Так же из данного ответа следует, что Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в своем письме Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, отмечает, что в сложившейся ситуации возможно предположить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 ст.61 Закона 218-ФЗ и приложением 4 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», вступившего в силу с 01.01.2017года. Согласно землеустроительному делу по установлению внешних границ землепользования выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара от 26.07.1995 года, при определении точных границ земельного участка использовалась система координат введенная в 1963 г. в качестве системы координат для гражданских пользователей СК-1963 (СК-63). В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 N 568 для использования при осуществлении геодезических и картографических работ установлена государственная система геодезических координат 1995 года (СК-95), для использования в целях геодезического обеспечения орбитальных полетов и решения навигационных задач геоцентрическая система координат «Параметры Земли 1990 года» (ПЗ-90). Иные государственные системы координат отсутствуют. Точные границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были определены в 1995 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара, однако они не были внесены в ЕГРН (ЕГРП), ввиду того, что ЕГРП был введен с 31.01.1998 года Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП и государственный кадастр недвижимости (ГКН) подлежат объединению в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Более того согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно разделу 2 выписки, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обременен правом аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № Арендатором выступает ФИО2. Арендодатель- Администрация Муниципального образования г, Краснодар. В связи сданным обстоятельством истец не имеет возможности осуществлять свои права как собственника имущества, предоставленные мне ст.209 ГК РФ, а именно владеть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Истец ФИО3, ответчик Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО7 также возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считает что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подарен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данный земельный участок принадлежал дарителю на основании постановления администрации Прикубанского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комземресурсах г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером №, присвоен новый адрес: 

<

адрес>).

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях формирования границ земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, в предусмотренном законом порядке, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый инженер, ФИО6 поясняет следующее: при обмерах земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, было допущено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Так же в результате обработки полевых измерений и нанесения данных координат на электронную карту было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в полных границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Таким образом, при производстве кадастровым инженером измерений, было установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № полностью совпадают.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО2, арендодатель – Администрация МО г. Краснодар.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), в настоящее время арендатором является ФИО5

ФИО5 на праве собственности принадлежит также расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства – назначение жилое, степенью готовности 12% (л.д. 94).

При этом границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства ранее проведения кадастровых работ по заданию истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка – это ошибка, допущенная при измерениях или предоставлении документов для осуществления кадастрового учета или регистрации прав.

Однако в данном случае суд не усматривает реестровой ошибки при определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку их границы полностью совпадают.

Таким образом, в данном случае имеет место двойное предоставление одного и того же земельного участка со стороны муниципального органа – на основании постановления администрации Прикубанского округа № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (впоследствии подарившей земельный участок истцу) и на основании договора аренды – ФИО2 (впоследствии ФИО5).

Данный факт не может быть признан реестровой ошибкой, поскольку не относится к ошибке, совершенной лицом, осуществлявшим инструментальные измерения, составлявшим межевой план и т.п.

Указанное подтверждается и заключением судебной экспертизы ООО «Экспертъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН ошибочно сформированы на земельном участке с кадастровым номером № фактическое местоположение границ которого на местности подтверждено 15 и более лет Установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № технически невозможно.

При сравнении измеренных данных (см. таб. №2,3 настоящего заключения) и сведений ЕГРН (см. таб. №6 настоящего заключения) экспертом определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют (или тождественны) границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кроме того, эксперт считает необходимым сообщить, что в данном исследуемом случае последующее осуществление кадастрового учета (уточнение местоположения границ и(или) площади) земельного участка с кадастровым номером № возможно при аннулировании (либо исправлении) сведений ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае отсутствует реестровая ошибка, следовательно способ защиты права в виде исправления реестровой ошибки не приведет к защите прав и законных интересов истца.

Кроме того, истцом не оспорено основание возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером № со стороны ФИО5, действия органа местного самоуправления по выделению ей указанного земельного участка.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования г. Краснодар об исключении сведений из ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –