Дело № 1-364/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки 19 марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя – Химкинского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимой: 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

содержащейся под стражей с 

<

дата>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

так она (ФИО1) 

<

дата> в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 59 минут, находясь вблизи дома № 19 мкр. Планерная г.о. Химки 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№ обезличен>, выпущенную на имя Потерпевший №1, с конвертом имеющим информацию о пин-коде указанной карты, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, после чего проследовала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, с помощью банкомата АО «Почта Банк», она (ФИО1), в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 04 минуты 

<

дата> четырьмя операциями обналичила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на суммы: 5 000 рублей с комиссией на сумму 390 рублей, 5 000 рублей с комиссией на сумму 390 рублей, 10 000 рублей с комиссией на сумму 400 рублей, 10 000 рублей с комиссией на сумму 400 рублей, а тем самым тайно похитила с банковского счета № 

<

№ обезличен> открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 31 580 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и подтвердила фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что у нее имеется банковская карта 

<

№ обезличен> выпущенная ПАО «Сбербанк» на ее имя и привязанная, к принадлежащему ей кредитному банковскому счету. При получении указанной банковской карты примерно 2-3 года назад, она привязала данную банковскую карты к мобильному телефону для пользования вышеуказанным счетом с помощью системы «Google Pay», а саму банковскую карту с выданным конвертом (пин-код) она положила в принадлежащую ей сумку. Также она пользовалась данным счетом посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Таким образом, физически данной картой она не пользовалась, все операции она совершала через телефон. 

<

дата> примерно в 12 часов она выкинула вышеуказанную женскую сумку в мусорный контейнер возле дома. Примерно в 16 часов 00 минут 

<

дата> ей на мобильный телефон начали поступать смс-уведомления о снятии денежных средств с вышеуказанной банковской карты, но не каких операций по карте она не совершала, пин-код от карты она не кому не сообщала. В связи с чем у нее вызвали сомнения происходящие операции, и она позвонила в «Сбербанк», где дистанционно заблокировала карту, после чего, так как банкомат в указанном микрорайоне один, то она направилась к банкомату, который находился в отделении «Почты России». Зайдя в отделение, она заметила мужчину и женщину которые стояли около банкомата «Почта-Банк». Женщина выполняла какие-то операции, а она подошла к сотруднице Почты и начала говорить о случившемся. В это время ей на мобильный телефон поступило уведомление об отказе в проведении операции, а так же она увидела в руках у женщины банковскую карту похожую на ее карту, она сразу же подошла к ним, мужчина, увидев ее, быстро вышел из отделения почты, а она взяла женщину за руку и увидела у нее в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ее имя, которую выхватила у нее из рук. Женщина сказала ей, что нашла эту карту на улице, после чего женщина ушла. Так как она была с ребенком, она не стала преследовать женщину и позвонила в полицию. В результате действий неизвестного лица с принадлежащего ей банковского счета были похищены денежные средства на сумму 30 000 рублей. Кроме того, позднее в приложении «Сбербанк онлайн», она увидела что с ее карты были проведены 4 операции по снятию денежных средств и каждая операция сопровождалась комиссией банка, а именно: 2 операции по снятию 5 000 рублей с комиссией 390 рублей за одну операцию, 2 операции по снятию 10 000 рублей с комиссией 400 рублей за одну операцию, таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 31 580, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она нигде не работает и у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Также пояснила, что изначально при объяснении сотрудникам полиции ей была предоставлена информация о вышеуказанных операциях из приложения «Сбербанк онлайн», согласно которым снятия денежных средств происходили в период с 10 часов 59 минут по 11 часов 04 минуты, однако в настоящее время в указанном приложении в информации о данных операциях указано, что операции происходили с 13 часов 59 минут по 14 часов 04 минуты. При этом, учитывая, что сумку, которую она выкинула и в которой, как выяснилось, находилась банковская карта с конвертом и пин-кодом, примерно в 12 часов 00 минут 

<

дата>, то правильное время совершения операций - с 13 часов 59 минут по 14 часов 04 минуты. 

<

дата> она добровольно выдала сотруднику полиции вышеуказанную банковскую карту, и находясь в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, она увидела женщину, у которой она отобрала свою банковскую карту и ей стало известно, что ее зовут ФИО1. Банковская карта и указанный конверт для нее материальной ценности не представляют (л.д. 33-35); 

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> не помнит в какое время, он встретился со своей знакомой ФИО1 в мкр. Планерная г.о. Химки. Через некоторое время, ФИО1 сказала ему, что ей надо зайти на почту, для какой цели он у нее не спрашивал, после почты они зашли в магазин, где ФИО1 знакомым отдала денежные средства, в счет долга. Через некоторое время она попросила еще раз сходить с ней на почту, и он зашел с ней в отделении почты, где ФИО1 подошла к банкомату и вставила в банкомат банковскую карту, откуда у нее банковская карта ФИО1 ему не говорила. После она начала проводить какие-то манипуляции с банкоматом и в этот момент к ним подошла девушка, которая начала кричать и что-то говорила по поводу карточки. После чего он решил выйти из отделения почты, и когда вышел через непродолжительное время вышла ФИО1 и рассказала ему что нашла карту с пин-кодом и денежные средства она сняла с найденной карты. Когда он у нее спросил, сколько там было денег, то она пояснила, что не поняла, сколько там было денег, так как баланс был в иностранной валюте. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с чужой карты он узнал уже после того как они вышли на улицу из почты (л.д. 53-54); 

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит на службе в Управлении МВД России по городскому округу Химки, в должности оперуполномоченного группы УР 1 ОП УМВД России по городскому округу Химки 

<

адрес>. 

<

дата> у него на исполнении находился материал проверки по сообщению заявителя Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств с банковского счета. В ходе проведения проверки было установлено, что к хищению может быть причастна гр. ФИО1, которая проживает вблизи места происшествия и ведет бродяжнический образ жизни. 

<

дата> ФИО1 была приглашена в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки и в ходе общения ФИО1 добровольно изъявила желание написать чистосердечное признание. Никакого давления на нее не оказывалось. Находившаяся в тот момент в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки заявительница - Потерпевший №1 сообщила, что у ФИО1 вырвала из рук принадлежащую ей карту, которую в последующем Потерпевший №1 добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 56-57); 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 16-21), согласно которого: по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Планерная, д. 17, расположено отделение Почты, в помещении которой расположен банкомат «Почта Банк»; 

протоколом выемки от 

<

дата> (л.д. 41-43), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: отчет по счету кредитной карты 

<

№ обезличен> на имя Потерпевший №1; информация об операциях за 

<

дата>; 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.58-59), согласно которого были осмотрены: отчет по счету кредитной карты 

<

№ обезличен> на имя Потерпевший №1, информация об операциях за 

<

дата>, банковская карта «СБЕРБАНК» № 

<

№ обезличен> на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что Владелец счета – Потерпевший №1 № карты - 

<

№ обезличен> Согласно отчета 

<

дата> имеются следующие операции: 5 000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей, 5 000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей, 10 000 рублей с комиссией в сумме 400 рублей, 10 000 рублей с комиссией в сумме 400 рублей, которые были выполнены в период с 13-59 

<

дата> по 14-04 

<

дата>. В 16-48 

<

дата> отказ в проведении операции; 

заявлением Потерпевший №1 (л.д. 5), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее денежные средства с банковской карты «Сбербанк России»; 

чистосердечным признанием ФИО1 (л.д. 12), согласно которого последняя призналась, что 

<

дата> нашла банковскую карту, после чего сняла в банкомате «Почта банк» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Планерная, д. 17 денежные средства в сумме 30000 рублей; 

протоколом добровольной выдачи от 

<

дата> (л.д. 14-15), согласно которого 

Потерпевший №1 добровольно выдала сотруднику полиции банковскую карту «СБЕРБАНК» 

<

№ обезличен> на имя Потерпевший №1

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, согласно которым она ранее судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, до момента задержания не работала, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, при этом, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 применить правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с 

<

дата> г., наказание в виде штрафа смягчить ей до 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 

<

дата> г. в виде штрафа в размере 15 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек доход государства. 

Сумма штрафа подлежит зачислению: Наименование получателя платежа УФК по МО; 

<

№ обезличен>; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Меру пресечения в виде заключение под стражей – отменить, освободив ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты 

<

№ обезличен> на имя Потерпевший №1; информацию об операциях за 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «СБЕРБАНК» № 

<

№ обезличен> на имя Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина