№12-1/2020

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московская область 13 февраля 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «НПЦ МаксПрофит» заключил недопустимое п.2 ч.1 ст.11 ФЗ № от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» устного карательного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на аукционе в электронной форме с реестровым №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что постановление вынесено незаконно. Обращает внимание на то, что решение, на основании которого вынесено постановление в законную силу не вступило, так как было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы. Защитником ФИО2 было подано заявление о приостановлении производства по административному делу. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. 

Заявитель ФИО2, а также должностное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы по существу при данной явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, на основании которых было принято решение комиссии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ именно: обращение Генеральной прокуратуры РФ № от 05.10.2016г.; ответ на запрос от ЗАО «Сбербанк» №ЕП/46798 от 11.10.2016г.; приказ ФИО1 № от 20.12.2016г.; а также документы, подтверждающие совершение ФИО2 административное правонарушение. 

Поскольку обжалуемое постановление основано на документах отсутствующих в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами при принятии решений не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление и решение подлежат отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло более одного года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина