РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре Сараевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3918/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7, начальнику ОСП адрес ФИО6, ГУФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО1, о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП адрес ФИО6, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 на основании определения мирового судьи судебного участка №адрес от дата является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП (ранее №...-ИП) в отношении должника ФИО1

Указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство. В отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства. Взысканные средства ежемесячно перечисляются на депозитный счет ОСП по адрес на лицевой счет истца. В силу ст. 110 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. По состоянию на дата очередного перечисления в адрес административного истца за февраль 2025 г., в установленный законом срок, не произведено. Считает, что нарушения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует о том, что начальник ОСП адрес, вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей должностными лицами, ответственными за перечисление денежных средств взыскателю в установленные законом сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 с учетом уточнений просит суд: 

- признать незаконным бездействие начальник ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер в период с 01.03.2025г. по 04.08.2025г. по организации надлежащего контроля за правильностью соблюдения сроков и не перечислению в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежных средств по исполнительному производству №... ИП от 14.03.2019г. за февраль 2025г. в адрес взыскателя ФИО4; 

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 по не перечислению в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежных средств по исполнительному производству №... ИП от 14.03.2019г., за февраль 2025г. в адрес взыскателя ФИО4; 

- обязать начальника ОСП адрес ФИО6 принять меры по организации надлежащего контроля за правильностью перечисления денежных средств, поступающих от должника ФИО1 в адрес взыскателя ФИО4 в установленный законом срок; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 принять меры по организации правильного перечисления денежных средств, поступающих от должника ФИО1 в адрес взыскателя ФИО4 в установленный законом срок.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО7, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных в суд материалов следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом адрес по гражданскому делу №..., в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ТСЖ «МАГНАТ-2» денежных средств в размере 51 466, 84 руб.

На момент рассмотрения дела, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №... по исковому заявлению ТСЖ «МАГНАТ-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ТСЖ «МАГНАТ-2» на ФИО2

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №... по исковому заявлению ТСЖ «МАГНАТ-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ФИО2 на ФИО3.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №... по исковому заявлению ТСЖ «МАГНАТ-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ФИО3 на ФИО4.Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от дата по ИП №...-ИП от дата произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО4.

Установлено, что исполнительное производство №...-ИП наряду с другими в отношении должника ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство №...-СД.

Установлено, подтверждено материалами дела, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого производятся удержания в пользу взыскателя ФИО4.

Обращение в суд ФИО4 связывает с нарушением его права на своевременное перечисление взыскателю с депозитного счета ОСП денежных средств, поступивших с должника за февраль 2025 года.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор (части 3, 4 статьи 110).

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. 110, 111, 112 и 117 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата на основании заявления ФИО4 от дата №...-Х произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником ФИО4

В заявлении ФИО4, зарегистрированном в ОСП адрес дата, он просит перечислять денежные средства на его счет (ФИО4).

Как следует из представленной в суд справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата, на депозитный счет ОСП адрес дата поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО1 в сумме 7592,80 руб. для их перечисления взыскателям.

Таким образом, по состоянию на дата взыскателем являлся ФИО4, в связи с чем имел право на получение денежных средств от должника.

Вместе с тем, удержанные с должника дата денежные средства распределены судебным приставом не взыскателю ФИО4, а прежнему взыскателю ФИО2 по п/п 14808 от дата в сумме 1040,29 руб. на р/с в АО «Почта Банк».

Стороной ответчика в материалы дела представлено адресованное ФИО2 требование от дата о возврате денежных средств на депозитный счет.

Вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения дела доказательств возвращения денежных средств на депозитный счет и перечисления их надлежащему взыскателю материалы дела не содержат. Таким образом, сведений о восстановлении нарушенных прав ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7, выразившееся в не перечислении поступивших дата от должника денежных средств взыскателю ФИО4 по сводному исполнительному производству №...-ИП от дата нельзя признать законными, поскольку не соответствует вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в не перечислении поступивших дата от должника денежных средств взыскателю ФИО4 по сводному исполнительному производству №...-ИП от дата.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных к старшему судебному приставу – начальнику ОСП адрес ФИО6 суд не находит, поскольку ни Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству; данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, как и обязанности определенные Законом об исполнительном производстве, носят общий характер, и для признания бездействия должностного лица незаконным указания лишь на перечень полномочий старшего судебного пристава недостаточно, а необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в обязанности старшего судебного пристава-исполнителя не входит контроль за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках конкретного исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отсутствуют.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава ФИО7 перечислить денежные средства взыскателю ФИО4 не имеется, ввиду отсутствия денежных средств на депозитном счете вследствие их перечисления ненадлежащему взыскателю ФИО2

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, выразившееся в не перечислении поступивших дата от должника ФИО1 денежных средств взыскателю ФИО4 по сводному исполнительному производству №...-ИП от дата.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.