Дело №2-492/2019

24RS0040-01-2019-000129-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 25 апреля 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Белкина Д.В.,

представителя органа опеки ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2, ФИО2,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения на состав семьи из 5-ти человек: С. (наниматель), О. (муж), Е. (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), /дата/ г.р. По решению суда от 31.05.2013 С., О. и Е. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением (сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении 05.07.2013). 27.01.2014 дополнительным соглашением № 1 к договору социального найма жилого помещения от 13.02.2006 № 23 нанимателем спорного жилого помещения определена ответчик ФИО2 /дата/ по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО3, /дата/ г.р. Согласно справки «Форма № 4», предоставленной МУП «РКЦ» от 14.01.2019, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО2 и ФИО3 Задолженность за жилищно-коммунальные услуги и найм жилого помещения составляет 398 656 руб. 56 коп. Согласно акту обследования жилого помещения, комиссией с участием коменданта ООО «ЖКС» от 16.10.2018 установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 5 лет. В связи с изложенным, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска ФИО1 не поддержала исковые требования в отношении несовершеннолетнего ФИО3, что не отвечает интересам ребенка.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, признала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что она вместе с сыном выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, т.к. купила квартиру. В дальнейшем сохранении права пользования спорной квартирой за ней и ее сыном не заинтересованы, участвовать в приватизации указанного жилья не намерены, т.к. жильем обеспечены в настоящее время. Ее брат ФИО2, кроме спорного жилья, другого не имеет. После возвращения из армии он намерен проживать в спорной квартире, которая за ним закреплена Распоряжением Администрации г. Норильска как за ребенком, оставшимся без попечения родителей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что возражает относительно иска, в настоящее время находится на военной службе по призыву в Вооруженных силах РФ, в 

<

адрес>. Выезд из спорного жилого помещения в связи с этим носит временный характер. Требования не признает, поскольку спорное жилое помещение закреплено за ним как за сиротой. Иного жилья не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора Белкина Д.В. об удовлетворении исковых требований частично, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 65,54 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено С. на основании договора социального найма жилого помещения №23 от 13.02.2006 на состав семьи из 5-ти человек: С. (наниматель), О. (муж), /дата/ г.р., Е. (дочь), /дата/ г.р., ФИО2 (дочь), /дата/ г.р., ФИО2 (сын), /дата/ г.р. (л.д.5-7).

Договор социального найма жилого помещения заключен сторонами в письменной форме.

До заключения договора, на основании распоряжений Администрации г. Норильска № от 31.08.2007 и № от 31.08.2007 жилое помещение закреплено за ФИО2, /дата/ г.р., и ФИО2, /дата/ г.р., как за детьми оставшимися без попечения родителей.

Наниматель С. и члены семьи нанимателя Е., О. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением на основании решения Норильского городского суда от 31.05.2013 (л.д. 8-9).

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.01.2014 к договору социального найма, указанные лица исключены из состава членов семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения определена ФИО2 ( л.д.10).

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО2, и несовершеннолетний сын нанимателя – ФИО3, /дата/ г.р. (л.д.11,16).

Согласно акта обследования жилого помещения, составленного 16.10.2018 ООО «ЖКС», ФИО2, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении более пяти лет, ключи находятся у нанимателей. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 362430,40 руб.

Вместе с тем, согласно справки о посещении жилого помещения Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска, со слов ФИО2 установлено, что она не проживает по вышеуказанному адресу с несовершеннолетним ФИО3 более 5 лет, поскольку квартира находится в непригодном для проживания состоянии. О наличии задолженности ей известно, планирует решать вопрос о реструктуризации долга. ФИО2 проходит военную службу в рядах ВС РФ.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Норильск и предоставлено ответчикам для проживания. 

В соответствии с частью 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением и перестала в нем проживать на протяжении длительного времени, выехав вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 в другое постоянное место жительства в связи с приобретением в свою собственность другого жилого помещения, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения следует считать расторгнутым со дня выезда нанимателя ФИО2 и члена ее семьи ФИО3

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ребенка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, поскольку выезд нанимателя ФИО2 и несовершеннолетнего члена ее семьи ФИО3 носит добровольный и постоянный характер, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, что является основанием для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам. 

Кроме того, разрешая исковые требования к ответчику ФИО2, с учетом установленных судом обстоятельств временного характера выезда ФИО2 из спорного жилого помещения для прохождения срочной военной службы и его пояснений о нуждаемости в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Как указано выше, спорное жилое помещение закреплено за ФИО2, /дата/ г.р., и ФИО2, /дата/ г.р., как за детьми оставшимися без попечения родителей. Распоряжение Администрации г. Норильска №724 от 31.08.2007 не отменено. Иного жилья ответчик ФИО2, на территории МО г. Норильск не имеет, следовательно, оснований для признания его утратившим право пользования суд не усматривает. 

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений сторон, указанными выше материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ, учитывая характер материального правоотношения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска- удовлетворить частично. 

Признать ФИО2,, /дата/р., ФИО3, /дата/.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, /дата/.р., ФИО3, /дата/.р., с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, утратившим право пользования указанным жилым помещением- отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Лубенец 

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019.