Дело № 5-28/2021 

УИД 77GV0018-01-2021-000028-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 марта 2021 года город Брянск

Председатель Брянского гарнизонного военного суда (241050, 

<

...>) ФИО1, при секретаре Глыбочко В.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденные в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу ночи, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, двигаясь 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием внешних признаков опьянения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного вида освидетельствования тот, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался, в связи с чем, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, будучи уведомлённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом он направил заявление в котором, раскаиваясь в содеянном, полностью признал свою вину в совершённом административном правонарушении.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. 

Так, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ изложены события совершения ФИО2 административного правонарушения аналогично описательной части настоящего постановления. 

Как усматривается из акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» №. От прохождения данного освидетельствования ФИО2 отказался.

Данный отказ зафиксирован на бумажном носителе показаний названного прибора.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при наличии тех же признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование в специализированном медицинском стационаре. Основанием для его направления на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти освидетельствование в медицинском стационаре ФИО2 также отказался, что также подтверждается исследованной видеозаписью. 

При этом из указанной видеозаписи не усматривается в действиях сотрудников правоохранительных органов какого-либо давления на ФИО2 или склонение его к вышеописанному отказу. 

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленную в деле видеозапись на цифровом носителе, на предмет ее относимости, достоверности и допустимости, следует учесть непрерывность данной записи, полноту обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем признает данное доказательство относимым и допустимым для целей рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять вышеописанным доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми.

Пунктами 2.3, 2.3.2 ПДД РФ определено, что водитель транспортного средства обязан, в том числе по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования проводимого в рамках медицинского освидетельствования.

Анализируя совокупность исследованных доказательств в совокупности с приведёнными правовыми нормами, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении и следует квалифицировать содеянное им по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, совокупность обстоятельств, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, следует учесть его раскаяние в содеянном, а также отсутствие в течение года совершенных им однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Кроме того, следует также учесть, что ФИО2 положительно характеризуется по военной службе и не имеет дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Исполнение административного наказания возложить на отдел ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Клинцовский».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в отдел ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Клинцовский».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский»), КБК 18811601123010001140, ИНН 

<

***>, КПП 324101001, ОКТМО 15715000, УИН 18810432210350000176 Банк получателя: Отделение Брянск, БИК: 011501101, расчетный счет получателя: 40102810245370000019.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель Брянского

гарнизонного военного суда ФИО1