Дело № 2-4866/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 09.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор № № с ФИО1 и выдан кредит в сумме 10 493 000 рублей, сроком на 302 месяца, под процентную ставку, в размере 8,00 % годовых, под залог жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечиваются Договором поручительства № №, заключенным между банком и поручителем – ФИО2

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору, а именно: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Договоре поручительства, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Условий кредитования. Исходя из неоднократного неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга, банк, в соответствии с п.п. 5.4 Условий, воспользовался своим правом, потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору.

По состоянию на 31.01.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 10 675 475 рублей 95 копеек, из которых:

основной долг – 10 226 577 рублей 66 копеек;

проценты – 426 861 рубль 84 копейки;

пени – 18 696 рублей 19 копеек;

пени, на просроченный долг – 3 340 рублей 26 копеек;

В связи с неоднократным нарушений условий договора, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 10 675 475 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 54 377 рублей 38 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 7 657 600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. 

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор № № с ФИО1 и выдан кредит в сумме 10 493 000 рублей, сроком на 302 месяца, под процентную ставку, в размере 8,00 % годовых, под залог жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика. 

В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором, образовалась задолженность.

Банком направлялось требование ответчику о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени, требование не исполнено, долг не погашен. Таким образом, по состоянию на 31.01.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 10 675 475 рублей 95 копеек, из которых:

основной долг – 10 226 577 рублей 66 копеек;

проценты – 426 861 рубль 84 копейки;

пени – 18 696 рублей 19 копеек;

пени, на просроченный долг – 3 340 рублей 26 копеек;

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 54 377 рублей 38 копеек.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 09 декабря 2016 года в размере 10 675 475 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 377 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 125,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 657 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 08 ноября 2019 года.

Судья: