копия

Дело (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород 18 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Лиситчук О.В., представившей удостоверение № 1903 и ордер № 52 НО «Нижегородская коллегия адвокатов №3», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, работающего в ООО «НН СУ-620» начальником участка открытых работ №3, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно муниципальному контракту от 23.03.2015 № 2Г-15 МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде», именуемое заказчик, и ООО «СК «Управления строительства-620», именуемое подрядчик, заключили настоящий контракт по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород» и другие, связанные со строительством работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

01.12.2015 между ООО «СК «Управления строительства-620», именуемое подрядчик, и ООО «Нижегородское «Строительное управление - 620» (далее – ООО «ННСУ-620»), именуемое субподрядчик, заключен договор № 01/12/15-1 по выполнению комплекса строительно-монтажных работ станции метро «Стрелка».

11.07.2016 подписано дополнительное соглашение № 3 к договору подряда от 01.12.2015 № 01/12/15-1, согласно которому ООО «ННСУ-620» обязуется перед ООО «СК «Управления строительства-620» выполнить комплекс работ по строительству объекта «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород» и другие, связанные со строительством работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

14.07.2016 главным инженером МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» согласован проект производства работ № 0024 (далее – ППР № 0024), разработанный ООО «ННСУ-620» на производство работ по разработке грунта и креплению котлована для последующего устройства водоотливной установки (далее – ВОУ -1) на технологической сбойке 1 (ПК17+31,000) перегонных тоннелей ст. Московская – ст. Стрелка (строительная площадка, расположена в юго-западном направлении от дома № 2 по ул. ФИО3 Новгород) на объекте капитального строительства «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород».

Согласно разделу 1.2 ППР № 0024, технологическая последовательность операций при выполнении основных работ описана в технологических схемах по видам работ, работы выполняются поэтапно, грунт на расстоянии 500 мм от стен котлована, на 500 мм до проектной отметки дня котлована, а также на расстоянии 1000 мм от конструкции перегонных тоннелей разрабатывается вручную. Одновременно с разработкой грунта выполняется разборка цементного камня от нагнетания. Отставание в установке продольных, расстрелов, подкосов от забоя не должно превышать 5 м. Размещение техники на расстоянии менее 2 м от бровки котлована запрещено.

В соответствии с п. 1.4.7. раздела 1.4 ППР № 0024, все работы должны производиться под руководством производителя работ или другого специалиста, аттестованного в качестве руководителя монтажными работами, а также лица, ответственного за безопасное производство работ кранами.

Согласно п. 1.4.8. раздела 1.4 ППР № 0024, руководитель монтажными работами обязан организовать и непосредственно руководить ведением работ; контролировать выполнение всеми без исключения лицами, занятыми на данных работах, требований правил охраны труда, инструкций по эксплуатации используемых механизмов, данного ППР, а также производственных инструкций; контролировать правильность и последовательность выполнения работ; обеспечить отсутствие людей в опасных зонах.

Согласно п. 1.2 раздела 11 ППР № 0024, производитель работ (начальник участка, старший прораб, мастер) лично и через подчиненных ему сотрудников осуществляет контроль за точным исполнением правил и инструкций по охране труда, производственных и должностных инструкций, а также проводит необходимые мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ. 

Согласно приказу ООО «ННСУ-620» от 09.12.2016 № 1716-лс ФИО2 назначен начальником участка открытых работ № 3 в ООО «ННСУ-620».

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка открытых горных работ ННСУ-ДИ-44, утвержденной приказом ООО «ННСУ-620» от 01.09.2016 № 1171/1, ФИО2 является руководителем работ и обязан обеспечить мероприятия, направленные на соблюдение норм охраны труда и промышленной безопасности; контролировать выполнение работниками участка норм охраны труда и промышленной безопасности; обеспечить выполнение производственных заданий, эффективное использование основных и оборотных средств; проверять соответствие последовательности и состава выполняемых технологических операций технологической и нормативной документации.

Приказом ООО «ННСУ-620» от 11.07.2017 № 1270-лс М принят на работу в указанную организацию на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда участка № 3 «Открытых горных работ» сроком на 2 месяца. Работнику установлен вахтовый метод организации труда согласно графику сменности.

Разработка котлована на площадке № 2 а (ПК 17+31,000) производственного участка № 3 (строительная площадка, расположенная в юго-западном направлении от дома № 2 по ул. ФИО3 Новгород) осуществлялась круглосуточно бригадами различного количественного состава вахтовым методом организации труда согласно графику сменности, а именно, в две 12 часовых рабочих смены. Начало 1-ой смены в 7:00, начало 2-ой смены в 19:00. 

Согласно книге наряд-заданий на вторую смену 19.07.2017 ФИО2 в графе «Место работы, задание на смену» дал М не конкретизированное производственное задание - «разработка котлована», в соответствии с которым М должен был находиться на рабочем месте в период с 19:00 19.07.2017 по 07:00 20.07.2017 на вышеуказанной строительной площадке.

20.07.2017 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут М, в соответствии с производственным заданием находился в котловане, на строительной площадке № 2а (ПК 17+31,000) производственного участка № 3 (строительная площадка, расположенная в юго-западном направлении от дома № 2 по ул. ФИО3 Новгород), где в указанный период времени проводились работы по разработке грунта.

В указанный период времени, начальник участка открытых работ № 3 ООО «ННСУ-620» ФИО2, являясь лицом, ответственным, на основании ст. 21 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации, по соблюдению трудовой дисциплины, требований по охране труда, промышленной безопасности и обеспечению работниками предприятия безопасных условий труда, будучи обязанным, на основании п. 1.4.8. раздела 1.4, п. 1.2 раздела 11 ППР № 0024, п.п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.10, 4.24, 4.28 - 4.30, 4.33 Должностной инструкции начальника участка «Открытых горных работ» № ННСУ-ДИ-44, обеспечивать безопасность работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов в соответствии с государственными и отраслевыми нормативными требованиями охраны труда и промышленной безопасности, организовывать контроль за состоянием трудовой дисциплины и условий труда на рабочих местах, за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи, действуя неосторожно, по небрежности, и не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть, что в случае несоблюдения технологической последовательности работ, указанных в ППР № 0024, может привести к обрушению фрагментов цементного камня и травмированию работников, в нарушение требований Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтрудсоцзащиты РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н:

- допустил осуществление работ при угрозе безопасности и здоровью работников (возможности обрушения строительного материала (цементного камня боковой поверхности тоннелей) и не принял меры по устранению опасности;

- не организовал разработку грунта вручную при приближении к внешней поверхности перегонных тоннелей с одновременной разборкой цементного камня, что при прекращении воздействия бокового давления грунта на обделку тоннелей привело к продолжающейся и нарастающей во времени опасной производственной ситуации в виде возможности отслоения и обрушения цементной обделки, не связанной армированием и креплением с тюбингами тоннелей, то есть к обстоятельствам, предшествующим аварии и несчастному случаю, чем нарушил требования раздела 1.2 «Область применения» ППР № 0024.

Вследствие указанных неосторожных действий ФИО2, 20.07.2017 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут произошло частичное обрушение первичной цементной отделки тоннеля метрополитена, в результате чего, часть обрушившихся фрагментов цемента при падении попали на М, что повлекло причинение ему телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, что подтверждается гистологическими данными (ушибленная рана головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под твердую мозговую оболочку головы (70 мл), в желудочке мозга (30 мл), под мягкие мозговые оболочки, ушиб вещества головного мозга и его дислокация с острыми циркуляторными расстройствами в ткани него, конструкционный перелом костей черепа, кровоподтеки на коже спины, кровоизлияния в мягкие ткани спины).

От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Смерть М наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки. Между указанными телесными повреждениями и смертью М имеется прямая причинная связь. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы причинили тяжкий вред здоровью М по признаку опасности для жизни. 

Несоблюдение начальником участка открытых работ № 3 ООО «ННСУ-620» ФИО2 норм и требований по охране труда и технике безопасности и обеспечению безопасности технологических процессов, указанных в государственных и отраслевых нормативных актах, находится в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем, происшедшим с М

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, защитника, исходя из существа предъявленного обвинения, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. 

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «НН «СУ-620» характеризуется положительно, неоднократно награжден почетными грамотами, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, признается совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетнего ребенка у ФИО4

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается его последовательная позиция по признанию вины, как в ходе следствия, так и в суде, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4, не установлено. 

Потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступления по неосторожности, конкретные действия при совершении преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом криминологической характеристики содеянного оснований для назначения иного вида наказания не усматривается.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, впервые привлечение его к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту работы, считаю возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.62 ч.1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, при этом суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, книга осмотра крепи и состояния выработки, журнал инструктажа по технике безопасности, журнал выдачи книги наряд-заданий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Канавинскому району г. Н.Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области - вернуть по принадлежности ООО «НН СУ-620»,

- фрагменты первичного нагнетания, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить,

- общий журнал производства работ, выданный на ответственное хранение ФИО2 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Самусенко

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)