...

№ 2-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В. 

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №307 от 26.12.2017 сроком до 30.06.2018, представителем ответчика адвоката Куневича О.В., действующего на основании ордера №170 от 26.01.2018 по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 в общем размере 1 367 893,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 16.09.2013, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок до 17.09.2018 с взиманием за пользование кредитом 26,4 % годовых, а должник обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 16.09.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 936 972,72 руб. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 по состоянию на 10.11.2017 в размере 1 367 893,73 руб., из которой: 864 618,18 руб. – основной долг, 328 933,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 97 434,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76 907,45 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Определением суда от 05.02.2018 произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) в порядке процессуального правопреемства на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В письменном заявлении, поступившем в суд, ответчик указала на признание исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и плановых процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок по 17.09.2018 под 26,4 % годовых на условиях настоящего договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 16.09.2013 года подтверждается мемориальным ордером № 1 от 16.09.2013 (л.д.5).

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 26,4% годовых. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца проценты, начисленные за период, считая с 26-го числа предыдущего по 25-ое число текущего календарного месяца, именуемый процентным периодом (п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной в договоре формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2-2.4 кредитного договора. 

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле, составил 36 511,86 руб. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. 

Уведомление № 1313 от 24.09.2017 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 по состоянию на 24.09.2017 в сумме 2 704 245,43 руб. ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Поскольку факт заключения кредитного договора 

<

***> от 16.09.2013 и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком платежи вносились не регулярно, последний платеж внесен 27.11.2016, всего ответчиком внесено 335 381,82 руб., требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 864 618,18 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического погашения.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 26,4 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 943 992,63 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 615 059,18 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 328 933,45 руб. за период с 26.09.2013 по 10.11.2017.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. 

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки (0,6%) x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 16.09.2013 по 10.11.2017 составляют: 769 671,85 руб., в погашение которой ответчиком внесены денежные средства в размере 597,30 руб., следовательно, задолженность составляет 769 074,55 руб. 

Пени за несвоевременное погашение основного долга рассчитываются по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени по просроченному долгу за период с 27.01.2015 по 10.11.2017 составляет: 976 210,61 руб., в погашение которой ответчиком денежные средства внесены в размере 1 864,07 руб., следовательно, задолженность составляет 974 346,54 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу снижен банком в 10 раз, с 0,6% до 0,06% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 97 434,65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 76 907,45 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (пени) за кредит и размер неустойки (пени) за проценты, установленный договором в размере 0,6 % за каждый день просрочки, что соответствует 219 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,6 % за каждый день просрочки до 0,06 % в день (10,95% годовых), взыскав неустойку (пеню) на просроченную ссудную задолженность в размере 48 717,33 руб., неустойку (пеню) на просроченные проценты в размере 38 453,73 руб. 

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 составляет 1 280 722,69 руб. (864 618,18 руб. + 328 933,45 руб. + 48 717,33 руб. + 38 453,73 руб.).

ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 039,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 747от 21.12.2017.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 15 039,47 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 по состоянию на 10.11.2017 включительно в размере 1 280 722,69 руб., из которых: 

- 864 618,18 руб. – основной долг;

- 328 933,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 48 717,33 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 38 453,73 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 039,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

...

Судья Я.В. Глинская

...

...