Дело № 12-179/2024 (12-952/2023)

22RS0068-01-2023-009511-19

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО4, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также Комитет), являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера, а именно произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по .... в г.Барнауле: крепление стен напряженными поясами для восстановления пространственной жесткости здания, усиление простенков, ремонт перекрытий; полное вскрытии чердачного перекрытия, вскрытие части междуэтажного перекрытия на площади до 100 кв.м., усиление и частичная замена балок, частичная замена межбалочного настила, утепление чердачного перекрытия (замена засыпки шлаком на эффективный утеплитель); замена окон и тамбурных дверей; ремонт системы отопления; полная замена разводящих магистралей и стояков, замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, установка на первом этаже и замена отопительных приборов на втором этаже (в местах общего пользования – лестничных клетках); ремонт системы хозяйственно-питьевого горячего водоснабжения: полная замена разводящих магистралей и стояков, замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к квартирам; ремонт системы хозяйственно-питьевого холодного водоснабжения: полная замена разводящих магистралей и стояков, замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении стояков к квартирам; ремонт системы водоотведения (канализации): замена выпусков, сборных трубопроводов и вытяжек; ремонт системы общедомового электрооборудования: замена групповых щитов, замена внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, замена ответвлений от этажных щитков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения на лестничных летках и в тамбурах. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от комитета обстоятельствам. Для исполнения судебного решения многоквартирный жилой .... в г.Барнауле был включен в адресный перечень объектов муниципальной программы «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013 для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2021 год. Однако на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № дом в ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО «АрхОбъект» о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания, физический износ составляет 71% и оценивается как «аварийное». В связи с чем, Комитет полагает, что возможность исполнения решения суда утрачена.

В судебное заседание законный представитель комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия поступила в комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № №, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является ФИО5, предмет исполнения – капитальный ремонт жилого дома по .... в г.Барнауле. Кроме того, на основании исполнительного документа № №, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП – взыскатель ФИО6

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и по его истечении содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

При этом, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула – изменено, бездействие Комитета переквалифицировано с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комитету назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула должностному лицу не представлено.

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительного листа № №, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, письма комитета от ДД.ММ.ГГГГ № оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Указание в жалобе на то, что проведение капитального ремонта нецелесообразно, поскольку жилой .... в г.Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу подлежит отклонению ввиду следующего.

Действительно, распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, которым на должника возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома.

Более того, заявление Комитета о прекращении исполнительного производства, ввиду принятия вышеуказанного распоряжения, определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определениями судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. При этом судами сделан вывод, что признание дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения; законодательно не установлен запрет на ремонт таких домов, а целесообразность проведения ремонта не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения судебного решения; доказательства расселения не представлены.

Кроме того, судьей принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем более решение суда не исполняется с 2013 года, то есть более 10 лет.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии финансирования могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома. 

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Н.В. Церковная