УИД: 66RS0031-01-2017-001184-60 

дело № 2-421/2018.

Решение

 в окончательной 

форме изготовлено

14.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 150 000 руб. и возмещении судебных расходов 4200 руб., обосновав свое требование следующим:

12.08.2014г. между сторонами заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка за 600 000 руб.с условием оплаты 450 000 руб. при подписании договора, оставшейся суммы в срок до 31.12.2014г. Ответчик своих обязательств не выполнил, денежные средства до подачи иска в суд не возвратил. Моральный вред при этом истец оценила в 20 000 руб. Просила о взыскании указанной суммы морального вреда, долга, расходов по госпошлине, а также судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 согласилась с доводами ответчика об уплате им в счет долга 35 000 руб., в остальной части требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное по месту проживания ответчика заблаговременно, заказным письмом с уведомлением, которое не было востребовано адресатом ФИО2 и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 12.08.2014г. заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>. По условиям договора цена имущества составляет 600 000 руб., уплата производится по частям: при подписании договора покупатель выплачивает 450 000 руб., остальная сумма 150 000 руб. передается продавцу в срок до 31.12.2014г. разными долями. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области. 

Ответчиком произведена выплата 450 000 руб. при подписании договора, этот факт истцом подтвержден в судебном заседании. Кроме того, ответчиком уплачено согласно расписок 35 000 руб.(л.д. 27-29), с чем истец также согласилась.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в размере 115 000 руб. истцу не возвращены, в силу ст. 309, 310 п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., то суд отказывает в его удовлетворении, как не основанном на Законе.

При рассмотрении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. суд руководствуется ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является разумность (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

За оказание юридической помощи истцом произведена оплата в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.10.2017г. (л.д. 8-11). Суд учитывает степень участия представителя истца в данном деле и объем проделанной работы, а именно подготовку искового заявления в суд, принимает во внимание требование разумности и считает предъявленную истцом сумму подлежащей удовлетворению в полном размере.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска подлежат взысканию на основании вышеуказанной ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ФИО2:

- 115 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи,

- 3 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,

- 3500 руб. - расходы по госпошлине,

Всего 121 500 (сто двадцать одна тысяча) руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского суда Т.А. Кукорцева