УИД 47RS0005-01-2025-003400-49

Гражданское дело № 2-3844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выборг 23 декабря 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности на жилой дом.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2020 года между сторонами состоялось соглашение, по условиям которого ответчик обязался оказать содействие истцу в поиске покупателей и продаже квартиры площадью 

<

данные изъяты>, а также нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности истцу, а на вырученные от продажи деньги приобрести в собственность истца дом и земельный участок в Выборгском районе Ленинградской области.

При непосредственном участии ответчика по условиям договора купли-продажи недвижимости № 78 АБ 8545244 от 16 мая 2020 года квартира продана по цене 7 300 000 руб..

При непосредственном участии ответчика по условиям договора купли-продажи от 13 сентября 2020 года гараж продан по цене 300 000 руб..

Вырученные от продажи квартиры и гаража денежные средства в общей сумме 7 600 000 руб. ответчик получил от истца с целью приобретения домовладения в собственность истца. Ответчик подобрал для покупки дом и земельный участок по адресу: Ленинградская 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 600 000 руб.. Однако в нарушение взятых обязательств, дом 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 7 600 000 руб., ответчик оформил в свою частную собственность.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение путем признания за истцом права собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением от 4 декабря 2025 года ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

ФИО3 требования признал.

Представитель ФИО4 просил суд применить срок исковой давности.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При рассмотрении такого требования суду следует установить обстоятельства, связанные с отчуждением вещи конечному приобретателю (пункты 37 - 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае о недобросовестности приобретателя может свидетельствовать приобретение имущества по многократно заниженной цене, отсутствие встречного предоставления, заинтересованность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества

Как следует из материалов дела, 06 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>

13 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого помещения 

<

данные изъяты>

Из представленного суду акта о подтверждении неисполнения поручения на приобретение дома и земельного участка от 4 апреля 2025 года следует, что ФИО7 и ФИО3 подписали настоящий акт в подтверждение того, что 29 апреля 2020 года между сторонами состоялось соглашение, по условиям которого поверенный обязался оказать содействие доверителю в совершении следующих действий:

- поиск покупателя и продажа квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу по цене продажи в пределах от 7 000 000 рублей до 8 000 000 рублей, а также оказание непосредственного содействия при заключении истцом договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности от истца в пользу покупателя;

- поиск покупателя и продажа нежилого помещения нежилого помещения 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу по цене в пределах от 500 000 руб. до 800 000 руб., а также оказание непосредственного содействия при заключении истцом договора купли-продажи гаража и регистрации перехода права собственности от истца в пользу покупателя;

- на вырученные от продажи квартиры и гаража деньги, принадлежащие истцу, осуществить подбор и покупку дома и земельного участка в Выборгском районе Ленинградской области, с оформлением права собственности на домовладение в пользу истца в срок не позднее 29 апреля 2023 года по цене в пределах 8 000 000 руб..

Поверенный, взятые на себя обязательства не исполнил. Денежные средства в сумме 7 600 000 руб. ответчик получил и использовал в личных интересах, приобрел дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи от 03 июля 2020 года ФИО3 является собственником жилого дома 

<

данные изъяты> и земельного участка 

<

данные изъяты>

В момент заключения договора купли-продажи у ФИО3 имелась доверенность от имени ФИО7, выданная 29 мая 2020 года, предоставляющая ФИО3 право на приобретение недвижимости имущества в интересах ФИО2.

Доводы ответчика о невозможности заключения договора купли-продажи в интересах ФИО7 опровергаются указанной доверенностью.

Доказательства передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 суду не предоставлены. Из пояснений сторон следует, что денежные средства взяты ответчиком самовольно, что подтверждает доводы ФИО8 о приобретении имущества для нужд семьи, а не для ФИО7.

ФИО7 не лишена возможности предъявления к ФИО3 требований о возмещении ущерба, причиненного самоуправными действиями ответчика.

14 сентября 2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 14 сентября 2017 года, выданного на основании актовой записи о заключении брака от 14 сентября 2017 года № 3483.

Имущество в виде жилого дома 

<

данные изъяты> и земельного участка 

<

данные изъяты>, является совместно нажитым в период брака.

Как следует из пояснений ФИО4 и искового заявления, поданного в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО4 претендует на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО4 просит суд применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О получении ФИО3 неосновательного обогащения истцу стало известно не позднее 03 июля 2020 года, даты заключения ФИО3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В суд за защитой нарушенного права истец обратился 25 апреля 2025 года, то есть по истечение трех летнего срока исковой давности.

Учитывая, что спор о разделе имущества между ФИО3 и ФИО4 не разрешен, суд полагает, что имущество находится в совместной собственности, а потому суд полагает возможным применить срок исковой давности по заявлению одного из ответчиков применительно ко всем правоотношениям.

При этом суд полагает возможным не принимать ко вниманию признание ФИО3 требований поскольку тем самым нарушаются права ФИО4 на раздел имущества, нажитого супругами в период брака.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности на жилой дом отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий