55RS0№-68 

№

1-63/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29.01.2025г.

Первомайский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощника ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Ильинич Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Баранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 45 минут 20.09.2024г. ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 30 метров от дома № 

<

данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, сзади подошел к 

<

данные изъяты> просунул свою руку в правый боковой наружный карман надетой на нем куртки и тайно похитил из него принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 руб. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что около 20 часов 20.09.2024г. он находился на 

<

данные изъяты> Когда к остановке подъехал автобус, в заднюю дверь началась посадка граждан и он увидел, как ранее незнакомый ему 

<

данные изъяты> положил мобильный телефон в правый карман своей куртки. В этот момент у него возник умысел похитить его. Подойдя вплотную к 

<

данные изъяты>. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он правой рукой проник в карман куртки последнего и похитил из него мобильный телефон, который сразу же передал 

<

данные изъяты> а сам зашел в автобус, где к нему подошел 

<

данные изъяты> и спросил про телефон. Он ответил 

<

данные изъяты> что ничего не брал, после чего вышел с ним на ООТ 

<

данные изъяты> и пошел домой. Затем к нему домой приехал 

<

данные изъяты> и передал ему телефон. Похищенный телефон он продал своему знакомому 

<

данные изъяты> (л.д.25-27, 33-34,113-115)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показывал, что около 20 часов 45 минут 20.09.2024г. он находился на 

<

данные изъяты> в г.Омске по направлению в 

<

данные изъяты> при нем находился мобильный телефон 

<

данные изъяты> Когда на остановку подъехал автобус 

<

данные изъяты> он проследовал к задней двери, а телефон поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки. При посадке в автобус, за ним следовал мужчина цыганской внешности, как стало известно в ходе следствия - ФИО2, который пытался прижаться к нему, подталкивал его. Находясь в салоне автобуса, он обнаружил отсутствие телефона в кармане. Тогда он спросил у стоящего рядом ФИО2, не брал ли тот телефон. ФИО3 ответил, что ничего не брал, а также предложил проверить содержимое карманов. Он руками прохлопал карманы одежды ФИО2, но ничего не обнаружил. На ООТ 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО2 вышли из автобуса и он предложил ему проследовать к брату, чтобы решить вопрос с телефоном, но ФИО2 отказался и предложил утром встретиться, чтобы пойти в отдел полиции. Он назвал ФИО2 свой номер телефона, но тот так и не позвонил. На следующий день он обратился в полицию и написал заявление. Хищением телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Ущерб не возмещен, заявил гражданский иск на указанную сумму. (л.д.60-62, 86-87)

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показывал, что около 20 часов 20.09.2024г. он с ФИО2 находились на 

<

данные изъяты> Когда к остановке подъехал автобус и в заднюю дверь началась посадка, ФИО2 вплотную подошел к незнакомому мужчине и тут же развернувшись, передал ему телефон 

<

данные изъяты> попросив подождать его. Далее ФИО2 зашел в автобус и уехал. Он не понял, что произошло и стал ожидать ФИО2 Спустя час ему позвонил ФИО2, попросил подъехать и отдать телефон, что он и сделал. (л.д.28-29)

Свидетель 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия показывал, что около 23 часов 00 минут он встретился с ФИО2, по просьбе последнего и предложил купить у него сотовый телефон 

<

данные изъяты> Он согласился и купил телефон за 3 000 рублей. Впоследствии он продал этот мобильный телефон, кому и когда не помнит. (л.д.35-36) 

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 21.09.2024г., согласно которому 

<

данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.09.2024г. похитило принадлежащий ему мобильный телефон. (л.д.4 )

Протоколом выемки от 08.10.2024г., согласно которому у 

<

данные изъяты> были изъяты: товарный чек на мобильный телефон, скриншот упаковочной коробки, куртка. (л.д.64-66)

Протоколом осмотра документов от 13.10.2024г., согласно которому были осмотрены товарный чек и скриншот упаковочной коробки. (л.д.90-91) 

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2024г., согласно которому была осмотрена куртка черного цвета. (л.д.71-72)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 08.10.2024г., в ходе которого 

<

данные изъяты> по фотографии опознал ФИО4, как лицо, которое 20.09.2024г. заходило с ним в автобус. (л.д.67-70) 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

данные изъяты>, на расстоянии 30 метров от дома № 

<

данные изъяты>. (л.д.95-99)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что около 20 часов 45 минут 20.09.2024г. ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 30 метров от дома 

<

данные изъяты> действуя умышленно, установленным способом тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество на сумму 15 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, выразившуюся в добровольной даче им признательных пояснений, зафиксированных в объяснении, об обстоятельствах хищения имущества и способе распоряжения им еще до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в то время, когда правоохранительные органы не располагали достаточными сведениями о его причастности к данному преступлению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах хищения имущества и способе распоряжения им в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья и здоровья его близких.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылалась сторона защиты, ввиду того, что временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы и заработка, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд не применяет дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Назначенное ФИО2 наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшим 

<

данные изъяты> счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 15 000 рублей, с учетом их признания ФИО2, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 30.09.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, скриншот упаковочной коробки, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле; куртку, возвращенную потерпевшему ФИО5 - оставить у него.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско