Дело № 2-264/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.01.2019 года (со сроком действия до 31.12.2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонного) к ФИО1 о возмещении незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении незаконно полученной пенсии. Заявленные требования обосновывают тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, состоит на учете в Государственном учреждении - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонное) как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ гражданам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору. Следовательно, граждане не имеют право получать одновременно две страховые пенсии. В январе 2008 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в городе Сарапуле (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. О том, что ранее ему уже была назначена пенсия за выслугу лет в Управление не сообщил. Решением Управления от 31.01.2008 года ФИО1 установлена страховая пенсия по инвалидности с 01.02.2008 года и выплачивалась до 31.12.2016 года. Общая сумма полученной ФИО1 страховой пенсии по инвалидности за период с 16.01.2008 года по 31.12.2016 года составила 528953,16 рублей. Согласно письма отдела пенсионного обслуживания МВД по Удмуртской Республике от 20.01.2017 года № ФИО1 первоначально пенсия была назначена по выслуге лет в соответствии с законом РФ от 12.02.1993 года № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» с 20.12.1995 года пожизненно. Таким образом, ФИО1 не имел права на получение страховой пенсии за период с 16.01.2008 года с 31.12.2016 года. В связи с чем выявлен факт переплаты пенсии за период с 16.01.2008 года по 31.12.2016 года в сумме 528 953,16 рублей. Так как в действиях ФИО1 имелся умысел на хищение денежных средств при получении страховой пенсии и доплаты к пенсии, что образует состав преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, Управление обратилось в МО МВД «Сарапульский» с заявлением от 20.04.2018 года № о привлечении к уголовной ответственности за хищение денежных средств при получении страховой пенсий. 21 мая 2018 года следователем СО межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, в пользу УПФР в 

<

адрес> Республики (межрайонного) сумму незаконно полученной пенсии за период с 16.01.2008 года по 31.12.2016 года в сумме 528953,16 рублей; государственную пошлину в размере 8490 рублей. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Законодательство Российской Федерации при получении пенсии им нарушено не было. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего его требования не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> за периоды с 16.01.2009 по 31.12.2016 в сумме 528953 рубля 16 копеек отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонного) подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о пропуске Управлением Пенсионного фонда срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. 

20.01.2017 года Центром финансового обеспечения МВД по УР на имя Заместителя управляющего Отделением пенсионного фонда РФ по УР направлен ответ на запрос от 13.01.2017 года, согласно которому ФИО1 получает пенсию за выслугу лет по линии МВД по УР с 20.12.1995 года пожизненно (л. д. 16). 

За исх. № от 27.01.2017 года полученная информация Отделением Пенсионного фонда РФ по УР направило в УФПР в 

<

адрес> (межрайонное). 

Таким образом, о переплате пенсии истцу стало известно 30.01.2017 года (л. д. 18). 

Исковое заявление в суд подано истцом 23.07.2018 года, в пределах общего срока исковой давности. Доказательств того, что УПФ в 

<

адрес> (межрайонное) должно было ранее узнать о нарушении его прав, суду не представлено. Правовых оснований полагать о наличии у пенсионного органа обязанности проверять сведения о наличии или отсутствия оснований для прекращения (приостановления) выплаты пенсии, у суда не имеется. 

Согласно ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшим на момент обращения ФИО1 в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> УР за назначением пенсии по инвалидности) право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

Аналогичная по содержанию норма содержится и в ст. 9 ныне действующего Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», где закреплено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору. 

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом право на одновременное получение двух пенсий имеет ограниченный круг лиц, нуждающихся в особой социальной защите. Перечень этот определен п. 3 ст. 3 указанного федерального закона.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. 

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Удмуртской Республике с 20.12.1995 года и с указанного времени получает пенсию за выслугу 20 лет по линии МВД России, назначенную ему в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». 

На основании заявления от 25.01.2008 года (л.д.9-10), поданного в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> УР, решения Управления (л.д.7-8) от 31.01.2008 года, ФИО1 с 01.02.2008 года являлся получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 

При подаче вышеуказанного заявления о назначении пенсии по инвалидности ФИО1 указал, что ранее никакой пенсии ему не назначалось и ее получателем он не является. 

Однако в ходе проверки было выявлено, что ФИО1, наряду с получением пенсии по инвалидности, одновременно с 20.12.1995 года получает пенсию за выслугу лет по линии МВД, что подтверждается письмом Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Удмуртской Республике № от 20.01.2017 (л. д. 16). 

В связи с вышеуказанным, решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> УР (межрайонного) № от 10.02.2017 выплата ФИО1 страховой пенсии по инвалидности прекращена с 01.01.2017 года (л. д. 13).

Самостоятельно с заявлением в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) о том, что он является получателем пенсии по линии МВД, ФИО1 не обращался.

Общая сумма полученной ФИО1 страховой пенсии по инвалидности за период с 16.01.2008 года по 31.12.2016 года составила 528953,16 рублей.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Аналогичного содержания положения были прописаны и в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего на момент назначения ФИО1 пенсии по инвалидности.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сарапульский» от 21.05.2018 года в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.22-23).

Между тем, ФИО1, достоверно зная о возникшей переплате пенсии, до настоящего времени сумму такой переплаты, составляющую за период с 16.01.2008 по 31.12.2016 в размере 528953,16 рублей, не погасил. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма переплаты в размере 528953,16 рублей. 

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 8 490 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 19.12.2017 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 8490 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонного) к ФИО1 о возмещении незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонного) сумму незаконно полученной пенсии по инвалидности с 16.01.2008 года по 31.12.2016 года в размере 528953,16 рублей; в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Е. В. Шадрина