УИД: 78RS0016-01-2024-005780-71

Дело № 2-218/2025 06 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при помощнике судьи Бояринцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать в пользу ФИО1: ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 499170 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50%; расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.; судебных расходов за составление сметы в размере 7000 руб.; взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50%, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Залив произошёл из вышерасположенной квартиры из повреждённого отопительного радиатора. Обслуживанием дома занимается ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 528 479 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако требование осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно подпунктом "д" пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10) и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, ФИО4 и ФИО2; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11, 13-14).

Согласно свидетельству о рождении № №, ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 26) 

В материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар общую собственность, принадлежащую дарителю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права собственности, основанием для которой является вышеуказанный договор дарения, подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16, 18-19). 

Из свидетельства о заключении брака № № следует, что ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 25) 

Согласно справке о характеристике жилого помещения формы № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая истцом ФИО1 жилая площадь составляет 53,3 м2 (3 комнаты). (л.д. 21). 

Полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Б, осуществляет ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе мастера ОССиБ, начальником №, в присутствии собственника комнаты – ФИО1, следует, что в результате осмотра коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в комнате площадью 

<

данные изъяты> выявлено провисание натяжного полотка, намокание гипрока, обрушения гипроков, залитие стен (обои) по всему периметру, в коридоре на потолке (побелка) следы протечки, на стене (обои) следы протечки. Повреждена вся мебель (буфет старинный, шкаф, стол антикварный), техника (телевизор, холодильник, электрочайник), мягкая мебель (диван, кровать). Комиссией сделан вывод о том, что залитие произошло из вышерасположенной 

<

адрес>. Дефект радиатора. (л.д. 28). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе заместителя начальника ОССиБ ЖКС-1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, начальника № ЖКС-1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в присутствии собственника комнаты – ФИО1, в результате осмотра коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено следующее: в комнате площадью 

<

данные изъяты> произошёл обрыв натяжного потолка. Площадь обрыва составляет 60% от общей площади потолка. Высота потолка 

<

данные изъяты> Стены оклеены флизелиновыми обоями. На стене с окном в месте протечки от угла стены до оконного проёма полностью отвалились обои по всей высоте стены (ширина оголённой стены около 1 м). На другой стене от угла под место протечки также полностью отвалились обои по всей высоте стены (ширина оголённой стены около 4,5 м). Пол – паркет. Вздутие паркета по всей площади комнаты. Комиссией сделан вывод о протечке из вышерасположенной 

<

адрес>, где произошло повреждение чугунного отопительного радиатора. (л.д. 29). 

Истцом в материалы дела представлена смета на проведение электромонтажных работ по адресу: 

<

адрес>, согласно которой стоимость указанных работ составляет 110 939 руб. (л.д. 35). 

Также истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату исследования помещения, пострадавшего в результате залива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 528 479 руб, вместе с ем, часть работ из сметы отсутствует в заключении специалиста (л.д. 36-56, 61-71). 

Основываясь на вышеуказанные сметы и заключение, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» претензию с требованием произвести выплату возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 528 479 руб. Данные обязательства подтверждаются копией претензии, описью, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении почтового отправления. (л.д. 57-60, 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронную почту истца ответ на претензию, в котором указал, что согласно сметному расчёту, стоимость восстановительного ремонта комнаты № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> после протечки составляет 235 735 руб. 04 коп. На основании изложенного, основания для удовлетворения требований о компенсации причинённого ущерба в размере 528 479 руб. – отсутствуют. Направление ответа на претензию подтверждается скриншотом электронной почты. (л.д. 76).

Ответчик представил в материалы дела локальный сметный расчёт № утверждённый генеральным директором ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», согласно которому стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 235 735 руб. 04 коп. (л.д. 108-118).

Также ответчик представил в материалы дела соглашения о компенсации расходов, связанных с заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое с ФИО6 – собственником комнаты площадью 

<

данные изъяты> в указанной квартире, размер компенсации согласован в размере 114 519 руб. 86 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое с ФИО7 – собственником комнаты площадью 16,1 м2 в указанной квартире, размер компенсации согласован в размере 116 693 руб. 95 коп. (л.д. 119-120). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал вину в причинении ущерба, вместе с тем, оспаривал стоимость восстановительного ремонта в связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта в 

<

адрес> составила: 411 547 руб. 22 коп., рыночная стоимость возмещения ущерба пострадавшего движимого имущества, находившегося в комнате № в 

<

адрес> в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87 623 руб., из которых: стоимость возмещения повреждённой мебели – 30 823 руб., стоимость возмещения повреждённой бытовой техники – 56 800 руб.

Суд, оценив заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», находит его правильным, полным, не противоречащим материалам дела и принимает как относимое и допустимое доказательство по делу в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного его толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, полным, ясным и понятным. Сомнений в его правильности и обоснованности не возникает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Суд приходит к выводу о том, что представлены необходимые и достаточные доказательства вины ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в причинении ущерба имуществу истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, как организации осуществляющей техническое обслуживание, ремонт, а также работы по технической эксплуатации объектов относящихся к общедомовому имуществу. 

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» причиненные ему убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 действующей также в интерсеах несовершеннолетней ФИО2 суд, исходит из размера указанного в заключении эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499170,22 рублей, так как данное заключение эксперта ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, с учетом субъективного состава и характера отношений, возникших между потерпевшим гражданином и причинителем вреда, к ним подлежат применению общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом того, что истцы являются собственниками жилого помещения которое находится на обслуживании ответчика, производит оплату коммунальных услуг, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон и пояснений о причинах их действий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела требования не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» уклонилось от исполнения законных требований потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 252085,11 руб., в пользу ФИО2 в размере 2500 руб. 

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., оплата которых подтверждается договором о проведении оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы за составление сметы в размере 7 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией № серии ОГ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату работ по проверке электроустановок и составление сметы на электромонтажные работы стоимостью 7 000 руб., актом осмотра электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31, 33-34) 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11387,55 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 499170,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 252085,11 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на составление сметы 7000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11387,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.