Дело № 2-197/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 30 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой М.В., 

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика 400 000 рублей в качестве возврата долга по договору купли-продажи, 7200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи в форме расписки. По условиям договора ответчик получила у него головные уборы (меховые шапки, кепки и т.д.) на сумму 400 000 рублей, денежные средства ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Долг за шапки ответчиком не возвращен в полном объем, при этом соглашения об отсрочке возврата долга не заключалось. До настоящего времени обязанность по договору купли-продажи ответчиком не исполнена.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений по иску суду не представила, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом этого, поскольку ответчиком о возможном изменении своего фактического места жительства не сообщено, а также принимая во внимание, что суд, не находится в зависимости от недобросовестных действий лица, не получающего почтовую корреспонденцию по месту его регистрации, судебные повестки возвращаются в суд по истечении срока хранения, суд считает ФИО3 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав истца, его представителя, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними ( договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 фактически была заключена двусторонняя сделка / договор купли-продажи /, которая была оформлена распиской (л.д.15). 

Согласно данной расписке ФИО3 приобрела головные уборы (ушанки зимние – песец, ондатра, кепки нерпа, шапки ондатра, норка мужские, шапки женские песец, чернобурка, лиса, норка), на общую сумму 400 000 рублей, с обязательством вернуть сумму долга по договору в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что договор купли-продажи, оформленный распиской, был заключен сторонами добровольно, понуждения к заключению договора места не имело. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании не только в соответствии с заявленными требованиями, но и следует из самого содержания расписки, которая была составлена и подписана ответчиком собственноручно. Подпись ФИО3 в расписке подтверждает это.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного договора купли-продажи истец - продавец обязался предоставить ответчику - покупателю вещи (шапки, кепки), а ответчик обязалась возвратить денежную сумму за приобретенные вещи в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, эти требования закона, а также условия договора купли-продажи истец выполнил надлежащим образом, а именно продал ответчице вещи в кредит, что подтверждается распиской ФИО3 об обязании вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена истцом суду в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцом требований (л.д.15). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пояснений представителя истца денежные средства в полном объеме ответчиком до настоящего времени не возвращены. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств не возврата денежных средств суду не представила, сумму задолженности не оспорила. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи. 

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Из искового заявления, следует, что сумма долга составляет 400000 руб., обязанность по оплате товара у ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., которые подтверждены чек-ордером от 23.05.2018 (л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Маркой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7200 (семь тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-197/2019. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.