Дело № 2-1485/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Переславль-Залесский 11 декабря 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И.., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1» по доверенности - ФИО2, обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, по состоянию на 18 сентября 2017 года, в общей сумме 1 024 369 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу - 975 212 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 44 774 рублей 30 копеек, задолженность по пеням - 4 382 рубля 54 копейки. Дополнительно истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, определив начальнуюпродажную стоимость квартиры в размере 1 108 000 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 321 рублей 85 копеек.

Требования обоснованы нормами ГК РФ и мотивированы тем, что между 

<

дата скрыта> между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «Адмиралтейский» заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере 1 011 000 рублей на приобретение квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес скрыт>, сроком на 360 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых. Права кредитора как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной от 

<

дата скрыта>, которая содержит все необходимые данные о залогодателе ФИО1 

<

дата скрыта> права на закладную перешли истцу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. В связи с этим образовалась просроченная задолженность. Истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения, обязанность суда по надлежащему извещению ответчика является выполненной.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата скрыта> между кредитором ООО КБ «Адмиралтейский» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

номер скрыт> на сумму 1 011 000 рублей, сроком на 360 месяцев, с уплатой 10.5 % годовых, погашение кредита – ежемесячными платежами равными 8 731 рубль (л.д.18-19).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет 

<

номер скрыт> открытый на имя заемщика. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором суммы кредита на счет. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (л.д. 34). Таким образом, в силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор между сторонами считается заключенным.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования (п. 1.2 Кредитного Договора) - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес скрыт>,состоящей из двух комнат общей площадью 45,1 кв.м, расположенного на втором этаже 3-этажного дома, стоимостью 1 445 715 рублей, условный номер 

<

номер скрыт>

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Права истца как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной от 

<

дата скрыта>. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе ФИО1 

Затем, 

<

дата скрыта> права по Закладной были переданы ОАО "Региональный оператор ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» 

<

дата скрыта> переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", 

<

дата скрыта> - истцу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" (л.д. 35-45).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Из ч. 2 указанной статьи следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Аналогичное условие содержится в п. 6.2.4.4 Закладной.

Таким образом, согласия должника на передачу Закладной не требовалось, более того, они были уведомлены о передаче Закладной. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ответчик в период действия кредитного договора исполняет обязанности по нему ненадлежащим образом, с сентября 2012 года допускает систематические (ежемесячные) просрочки внесения платежей. Последний платеж по договору произведен 12 апреля 2017 года, сумма платежа не погасила имеющуюся задолженность (л.д. 10-17).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2017 года составляет 1 024 369 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу - 975 212 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 44 774 рублей 30 копеек, задолженность по пеням - 4 382 рубля 54 копейки.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены. Поэтому суд с ним (расчетом) соглашается и находит его правильным. Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата скрыта> ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.4.4.2 кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в п.4.4.1. настоящего договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, поскольку ответчик задолженность по кредитному договору перед банком не погасил, а в обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.98 N 102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.98 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит также из того, что обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ от 

<

дата скрыта> N 102-ФЗ отсутствуют, а доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд, определяя начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости, принимает во внимание следующее. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.98 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», ликвидационная стоимость спорной квартиры составляет 1 165 000 рублей.

Таким образом, с учетом применяемого в силу закона коэффициента оценки – 80 %, начальная продажная цена реализации объектов ипотеки определяется судом в размере 1 108 000рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 321 рубль 85 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 НК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечного агента АИЖК 2011-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, по состоянию на 18 сентября 2017 года, в общей сумме 1 024 369 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу - 975 212 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 44 774 рублей 30 копеек, задолженность по пеням - 4 382 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 108 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечного агента АИЖК 2011-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 321 рублей 85 копеек.

ФИО1 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 г.