Дело № 1-581/2020

(сл. №) 

50RS0№-37 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 02 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

защитника–адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № _6826_ и ордер № 080226; подсудимого ФИО2, 

в отсутствие представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7при извещении и согласии;

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время в указанном магазине, ФИО2, понимая, что за его действиями наблюдает сотрудник магазина ФИО4, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно водку «

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 165 рублей 84 копейки без учета НДС и торговой наценки. и, держа ее открыто в руках, понимая, что его действия носят открытый и очевидный для окружающих характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО4 вернуть похищенное имущество, минуя кассовую зону, ФИО2 направился в сторону выхода, и, не оплатив товар, с похищенным имуществом из магазина скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями он причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 154 рубля 84 копейки. 

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 квалифицированы правильно: по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по вышеуказанному событию, виновен и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, данных о личности подсудимого, из которых следует, что: 

ФИО2 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты>, вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, возместил материальный ущерб в добровольном порядке. №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинение ущерба - судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (ст. 61 ч.1 п. «и,к », УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание - нет.

Учитывая вышеизложенное, совершения преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при возмещении материального ущерба, - суд признает достаточным назначение наказания ФИО2 в виде обязательных работ определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на установленный судом срок.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, – нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание по данному преступлению в виде обязательных работ сроком на 240 часов (двести сорок часов).

Меру процессуального принуждения в виде обязательна о явке- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.