И.о. мирового судьи судебного участка № 2

Ахтубинского района Астраханской области

мировой судья судебного участка № 4

Ахтубинского района Астраханской области

Протас О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ахтубинск 22 августа 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А.,

осужденного Хатаева О.М.,

защитника - адвоката АК 

<

адрес> Степанченко Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хатаева О.М. и адвоката Степанченко Ю.В. в интересах Хатаева О.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хатаев О.М., 

<

данные изъяты> судимого приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от 29.06.2016 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по приговору от 29.06.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней и освобожденного по отбытию срока наказания 29.12.2018,

осужденного по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Хатаев О.М. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В. от 11.06.2019 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хатаев О.М. виновным себя по предъявленному обвинению не признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Хатаев О.М. указывает, что с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 11.06.2019 не согласен и просит его отменить, поскольку в основу приговора положены лишь доводы стороны обвинения, при этом доводы стороны защиты не учтены. Вместе с тем, считает назначенное наказание суровым и просит смягчить его до минимально возможного наказания, ввиду того, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в его воспитании. 

Защитник Степанченко Ю.В., действующая в интересах осужденного, в апелляционной жалобе указала, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хатаева О.М. просит отменить, поскольку считает, что вина Хатаева О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в суде первой инстанции не нашла своего подтверждения. Приговор голословен, содержит существенные логические изъяны, противоречия и построен только на доводах обвинения 

В судебном заседании защитник Степанченко Ю.В. и её подзащитный Хатаев О.М. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили суд отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 11.06.2019. В тоже время, Хатаев О.М. в суде апелляционной инстанции указал, что в случае невозможности отмены приговора, просит смягчить назначенное наказание, поскольку считает его слишком суровым. 

Из заявления потерпевшей С.Е.Н. представленной суду явствует, что с доводами апелляционных жалоб не согласна, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

Представителем государственного обвинения на апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих доказанность вины Хатаева О.М. в совершенном деянии. Судом первой инстанции исследованы как каждое из доказательств, так и в совокупности, при этом им в приговоре дана соответствующая оценка, свидетельствующая о событии преступления и причастности к нему Хатаева О.М. 

Доказательства получены по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными и каких-либо существенных противоречий не содержат. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному, законному и обоснованному выводу о виновности Хатаева О.М. в инкриминируемом ему органами дознания преступления, а наказание назначено с учетом предусмотренных требований закона. Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения. 

В судебном заседании государственный обвинитель Степкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указав, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменению не подлежит. 

Выслушав мнение осужденного, его защитника, государственного обвинителя и сформулированные в апелляционных жалобах просьб об отмене приговора в связи с его не законностью, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Хатаеву О.М. обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании Хатаев О.М. вину не признал полностью.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, нарушений в применении которого судом не усмотрено.

Вывод суда о виновности Хатаева О.М. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Вина Хатаева О.М. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена: показаниями потерпевшей С.Е.Н.. сообщившей об обстоятельствах, совершенного Хатаевым О.М. в отношении неё преступления; показаниями свидетеля К.Н.Г., указавшей об имевшимся в период инкриминируемого Хатаеву О.М. деяния, конфликте между Хатаевым О.М. и С.Е.Н.., переросшим в драку; показаниями свидетелей Е.Ю.В.. и С.А.Н.., М.Г.С. пояснивших о том, что Хатаев О.М. угрожал убийством С.Е.Н. кидаясь на последнюю с ножом; показаниями свидетелей Д.Н.Д.. и Р.Н.Д. явствующих о том, что С.Е.Н.. была побита в инкриминируемый Хатаеву О.М. период совершения преступления; данными из заявления о преступлении; протоколом очной ставки, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хатаева О.М. в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку. 

Обсуждая вопрос о виде и размере мере наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Хатаеву О.М. назначено и определено в соответствии с законом, с учётом обстоятельств дела; характера содеянного; степени общественной опасности; тяжести совершенного преступления; данных о личности осужденного; условий жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья Хатаева О.М.; мнение потерпевшей, не имеющей претензий; и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Что касается доводов жалоб осужденного и защитника, то они заявлены необоснованно, поскольку, как видно из приговора суда, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а кроме того не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на решение вопроса о невиновности осужденного. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд пришел к правильному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и о том, что достижение цели исправления осужденного возможно только при условии изоляции Хатаева О.М. от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. Данное решение принято судом с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности. 

Таким образом, оснований считать приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в самом приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает и не соглашается с доводами, изложенными в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Как видно из материалов уголовного дела, органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хатаева О.М., – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хатаева О.М. и защитника Степанченко Ю.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин